• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2012 года  Дело N А40-55023/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.В.

с участием представителей:

от истца: не явился извещен,

от ответчика: Алтухова М.В. по доверенности №67 от 22.06.2012.

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Право»

(ОГРН 5117746022686, ИНН 7723822894, 109390, г. Москва, ул.Люблинская, д.47,этаж 1, пом.VII, комн.1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д.27, корп.3)

с участием третьего лица: гр. Мусатова Алексея Александровича

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп., и расходов по уплате госпошлине в сумме 4600 руб. 00 коп.

Определением от 18.04.2012. суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований - гр. Мусатова Алексея Александровича

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Спор разрешается в отсутствие названных представителей, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

От третьего лица к судебному заседанию поступили письменные пояснения по иску, в котором сообщается о том, что ему при обращении в страховую компанию ОАО «РСТК» (причинителя вреда) было выплачено страховое возмещение в сумме, 29920 руб. 80 коп., кроме того, указал, что договор уступки №104 от 13.02.2012., на который ссылается истец как на основание своих требований, им заключен не был.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ-ХЗ, с государственным регистрационным знаком Т716ОА199, и автомобиля марки Хендэ Гетц, с государственным регистрационным знаком М149НС197, гражданская ответственность водителя застрахована ОАО «Росстрах» (ответчик по данному спору), страховой полис ВВВ 0565767904.

В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, повреждено автотранспортное средство марки БМВ-ХЗ, с государственным регистрационным знаком Т716ОА199, принадлежащее Мусатову А.А.

Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Роговой А.Д., управлявшим автомобилем марки Хендэ Гетц, с государственным регистрационным знаком М149НС197.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении указанным ТС, на момент ДТП застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ВВВ 0565767904, что подтверждается справкой ГИБДД и извлечением из базы данных Российского союза автостраховщиков.

Согласно заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Полис-Гарантия», стоимость поврежденного ТС составила 188 664 руб. 14 коп, а стоимость поврежденного ТС с учетом износа заменяемых запчастей, составила 136599 руб. 57 коп.

13.02.2012 г. между Мусатовым А.А. и ООО «Капитал-Право» заключен договор цессии № 104, согласно которому Мусатов А.А. уступил, а ООО «Капитал-Право» приняло право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба.

01.03.2012 г. ООО «Капитал-Право» направлено в РСА заявление о компенсационной выплате по данному страховому случаю. При этом на момент подачи искового заявления выплата ответчиком не произведена и не получен отказ в компенсационной выплате.

Истец ООО «Капитал - Право» в судебном порядке обратился с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты на основании заключенного с потерпевшим в ДТП Мусатовым А.А. договора цессии № 104 от 13.02.2012 г.

Согласно документам, представленным истцом суду, гражданская ответственность причинителя вреда Роговой А.Д. застрахована в ОАО «Росстрах» по страховому полису серии ВВВ № 0565767904.

Однако судом установлено, что причинитель вреда был застрахован в ОАО «РСТК», что подтверждается выплатным делом №990-11-00154 от 22.11.2011.

Более того, в ответ на запрос РСА Мусатов А.А. предоставил в РСА информацию, согласно которой получил от ОАО «РСТК» по прямому возмещению убытков по ОСАГО, страховую выплату по данному ДТП в размере 29 920 руб. 80 коп.

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми учетом установленных ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ОАО «РСТК» является действительным членом РСА и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 1852 77 от 29.06.2007 г.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не оспорил обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Право» о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 120 000 руб. 00 коп. компенсационной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-55023/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте