• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2012 года  Дело N А40-55147/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ г. Москвы)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2012г. №09-П08-031

при участии представителей

от заявителя - Рыкова И.В., по дов. от 19.12.2011 года № НЮ-3-11/466

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 13.03.2012г. №09-П08-031 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на недоказанность ответчиком вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Заявитель также указал на нарушение ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы ответчик представил письменный отзыв №б/н. от 31.05.2012 г., в котором ссылался на законность и обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения заявителем правонарушения материалами административного дела, соблюдение процедуры и сроков привлечения Общества к административной ответственности.

В отзыве на заявление ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Объединения административно-технических инспекций г. Москвы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных ответчиком материалов административного дела следует, что 02.03.2012 г. сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №09-П08-031.

Как следует из текста протокола №09-П08-031, при проведении проверки сотрудниками ответчика было установлено, что 29.02.2012 г. по адресу: Светлый пр., 12, в полосе отвода железной дороги не убран мусор, что является нарушением правил уборки территории п. 4.5.18, утвержденных ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, за что ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

Вынесено предписание №09-П08-031 об устранении выявленных нарушений до 05.03.2012 г.

13.03.2012 г. заместителем начальника АТИ по САО г. Москвы Кулаковским Н.Ф. было вынесено постановление №09-П08-031, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности с установлением административного наказания в виде штрафа 5 000 руб.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из требований п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержания ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы следует, что в протоколе об административном правонарушении №09-П08-031 от 02.03.2012 г. должно быть указано событие административного правонарушения, а также сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: точное наименование нормативного документа, устанавливающего обязательные для соблюдения правила уборки территории, реквизиты этого документа, вид документа, наименование органа, принявшего данный нормативный акт; статья нормативного акта, устанавливающего обязательные для соблюдения правила уборки территории, которую нарушил заявитель; содержание обязанности по уборки территории, условия, при которых указанная обязанность возникает у заявителя; иные сведения, позволяющие определить событие административного правонарушения.

Протокол №09-П08-031 от 02.03.2012 г. не содержит: содержание обязанности по уборке мусора в полосе отвода железной дороги нарушенной заявителем, условий, при которых возникает названная обязанность у заявителя, нормы, правила уборки территории, нарушенные заявителем, и иные сведения, позволяющие определить событие административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол №09-П08-031 от 02.03.2012 г., не содержит сведений об объективной стороне административного правонарушения и не подтверждает обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ОАТИ г. Москвы документально не подтвердило наличие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является юридическое лицо - ОАО «РЖД». Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо, получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно представленным материалам дел об административных правонарушениях, в составлении протокола законный представитель ОАО «РЖД» участия не принимал.

Доказательства с достоверностью подтверждающих направление извещения ОАО «РЖД» о вызове представителя на составление протокола об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют и ответчиком в судебное заседание не представлено. Представленное в материалы дела уведомления с указанием дате, месте, времени составления протокола об административной правонарушении, направленное по факсу, таким доказательством не является, поскольку в материалах дела отсутствует информация о фамилии, имени, отчестве, должности лица, получившего факсимильное отправление.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представить свои замечания по содержанию протокола.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 №2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении №09-П08-031 от 02.03.2012 г. без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Кроме того, суд установил, что оспариваемое постановление принято без участия законного представителя Общества, доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком также не представлено. Представленная в материалы дела копия почтовая квитанция таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт получения указанного почтового отправления руководителем или полномочным представителем ОАО «РЖД».

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 13.03.2012г. №09-П08-031 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» ОАО "Российские железные дороги"к административной ответственности подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 13.03.2012г. №09-П08-031 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, местонахождение - 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-55147/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте