• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А40-56396/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Быкова Ю. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно"

к Алиев Б.

о взыскании 260 112,92 руб..

при участии представителей

от истца - Цвигун Д.В. по дов. от 24.04.2012 № 2-04/566

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному Предпринимателю Алиеву Бандору Замхар Оглы. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 87656,60 руб., пени в размере 172456,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий Договора № 901 от 24.11.2010 года ответчиком не оплачен поставленный ему товар.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, размер исковых требований по существу не оспорил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению спора без его участия.

Суд, в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 24.11.2010 между сторонами заключен Договор № 901 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель - принять оплатить товар.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями Договора истец поставил товар в полном объеме на сумму 87656 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик обязан произвести оплату по Договору в момент приемки товара.

Однако, нарушив свои обязательства, ответчик оплатил полученный товар частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 87656 руб. 60 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в установленный срок, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока оплаты товара п. 5.3 Договора предусмотрена уплата пени из расчета 0,5% от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени, которая равна 172456 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. (Пленум ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года)

Ответчиком, требование о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Алиева Бандора Замхар Оглы. (ОГРНИП 308621501500022) в пользу ОАО "Фирменный Торговый Дом Царицыно" (ИНН 7724226319) сумму задолженности в размере 87656 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 172456 (сто семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8202 (восемь тысяч двести два) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л.Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-56396/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте