• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А40-56398/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2012г.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

При ведении протокола помощником судьи О.П. Науменко

Рассмотрел дело по иску Открытого акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (125284, г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 7, ОГРН 1087746371844)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Лифт» (103287, г. Москва, 2-я Хуторская, д. 31А, 3, ОГРН 1037739205019)

о взыскании 5479832 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Алексеенкова Н.А.по дов. 659 от 29.12.2011

от ответчика: представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 5479832 руб. 44 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Истец поддерживает исковые требования, в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает свои обязательства перед истцом исполненными.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором № 05-05/36603 от 14.11.2005 г., в соответствии с условиями которых подрядчик (ответчик) обязался восстановить и произвести ремонт, монтажные, пуско-наладочные работы и сдачу в эксплуатацию лифтового оборудования на объекте (т. 1, л.д. 10-27), дополнительными соглашениями № 1 от 04.10.2006 г. на обрамление шахтных дверей, № 2 от сентября 2006 г. на поставку комплекса оборудования для диспетчерской связи, монтаж и наладку оборудования диспетчерской связи, № 3 от 26.08.2008 г., № 4 от 12.11.2009 г. на замену элементов оборудования лифта № 5 для перевозки пожарных подразделений.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты в размере 14295 228 руб. 08 коп., что подтверждается простыми векселями серии Б № 000224, 000225, 000226, 000227, 000228 номинальной стоимостью 2000000 руб. каждый, № 00229 номинальной стоимостью 1641296 руб. 48 коп., платежными поручениями № 10291 от 30.10.2006 г., № 10660 от 03.11.2006 г., № 3015 от 23.03.2011 г.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ в оговоренные договором сроки исполнил на общую сумму 8953 420 руб. 11 коп., что подтверждается актами о приемке работ от 01.12.2008 г., № 1 от 01.12.2008 г., № 1 от 01.12.2008 г.

Всего по договору № 05-05/36603 от 14.11.2005 г. работ оплачено и не выполнено ответчиком на сумму 5341807 руб. 97 коп.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 700006341 от 25.11.2008 г. для выполнения общестроительных работ в машинном помещении грузового лифта № 6 на сумму 147451 руб. 54 коп.

На основании письма ответчика от 11.11.2008 г. № 25-08 истцом авансовый платеж в сумме 138014 руб. 47 коп. произведен путем зачета денежных средств, оплаченных по договору № 03Э105МИГ/36223 от 01.08.20005 г.

Однако ответчик работы по договору № 700006341 от 25.11.2008 г. не выполнены, акт выполненных работ не подписан.

Согласно п. 2 ст. 715 если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3. ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Извещениями № 4153-12-1653-2011 от 08.12.2011 г., № 4153-12-1652-2011 от 08.12.2011 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров № 05-05/36603 от 14.11.2005 г. и № 700006341 от 25.11.2008 г. и потребовал возвратить сумму 5341807 руб. 97 коп и 138024 руб. 47 коп. соответственно, однако ответчик денежные средства не возвратил, иных действий по урегулированию отношений с истцом не предпринял.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах правомерно требование истца о возврате денежных средств в размере 5479 832 руб. 44 коп.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Лифт» в пользу Открытого акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»5479832 (пять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 44 коп. неосновательного обогащения, а также 50 399 руб. 16 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ : И.А.Васильева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-56398/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте