• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2012 года  Дело N А40-56431/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

При ведении протокола помощником Бурмаковой Т.Ю.

рассмотрев исковое заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемологии в Алтайском крае" (ОГРН 1052202282494)

к ответчику - ООО "Дом Питания" (ОГРН 1092224002001)

о взыскании 32 867, 10 руб. - долг, неустойка

при участии:

от истца - уведомлен, не явился

от ответчика - уведомлен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 32 867, 10 рублей- долга и неустойки.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по представленным документам.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных истцом требований является неисполнение ответчиком обязательств, принятых в рамках договора № 9331 от 13.08.2010 , по оплате выполненных истцом работ по проведению лабораторных исследований.

Согласно условиям данного договора ( п. 2.3, 3.3) выполненные работы должны оплачиваться ответчиком на основании подписанных актов сдачи-приемки работ на основании выставленного счета -фактуры на оплату в течение 5 банковских дней с момента ее получения.

При этом, стороны предусмотрели, что работы считаются принятыми и подлежащими оплате, если в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки заказчик не представит мотивированный отказ от принятия работ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты сдачи-приемки работ ( л.д. 23-40), однако, подписанными являются только акты №№ПКП0016361 от 27.09.2010 на сумму 2918,14 рублей и № РКР0012455 от 23. 07, 10 на сумму 147,5 рублей.

Доказательств направления иных актов , которые представлены истцом при отсутствии их подписания или наличия мотивированного отказа ответчика в принятии работ, истцом не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий( ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что истцом доказана обязанность ответчика оплатить выполненные работы, оформленные актами №№ПКП0016361 от 27.09.2010 на сумму 2918,14 рублей и № РКР0012455 от 23. 07, 10 на сумму 147,5 рублей, всего на сумму 3065,64 рублей.

Требования о применении к ответчику договорной ответственности ( п. 3.3 договора) за просрочку оплаты удовлетворению не подлежат, учитывая, что срок оплаты обусловлен выставлением ( направлением) ответчику счетов-фактур на оплату, доказательств выставления таких счетов-фактур истцом также не представлено.

На основании изложенного , суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования на сумму 3065,64 рублей с отнесением расходов по госпошлине в этой части по правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Дом Питания" (ОГРН 1092224002001 , 109469, г. москва.ул. Верхник Поля, 49, 1, III/3) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемологии в Алтайском крае" (ОГРН 1052202282494, 656000, Алтайский край, г. Барнаул, пер. Радищева, 50) 3065,64 рублей- долг, в возмещение судебных расходов 186,55 рублей- госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Смыслова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-56431/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте