• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2012 года  Дело N А40-57569/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Шустикова С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Карповым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Петростар" (ИНН 7725597852, ОГРН 1077746373836) к ООО "Лобское-5" (ИНН 1013003240, ОГРН 1021001010250) о взыскании неустойки, процентов по коммерческому кредиту, убытков и судебных расходов, в размере 679 128 руб. 72 коп.

при участии представителей

от истца - Абдуллаев К.Н. по доверенности от 03.04.2012

от ответчика - Бравок Н.В. по доверенности от 06.03.2012

от третьих лиц - Тюленев Б.Ю. ген. Директор решением № 1 от 09.03.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Петростар" с иском о взыскании с ответчика 120264 руб. 67 коп. неустойки, 240529 руб. 34 коп. процентов, 318334 руб. 70 коп. убытков, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Нордпетрол».

Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска применительно к ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 331, 393, 488, 823 ГК РФ.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором от 02.02.2011 г. № 24-11, предметом которого является обязанность Поставщика (истец) организовать отгрузку и передать в собственность Покупателю товары производственно-технического назначения (товар). Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Сроки оплаты товара указываются отдельно на каждую партию товара в Приложениях (п. 4.3. договора).

Расчеты по договору не могут быть поставлены в зависимость от наличия или отсутствия у Покупателя оригинала счета-фактуры Поставщика и должны осуществляться строго в оговоренные в Приложениях к договору сроки, как того требует гражданское законодательство (п. 4.7. договора).

Как следует из текста иска, данные обстоятельства нашли документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, товар Покупателем оплачен с нарушением согласованных сторонами сделки сроков.

Срок исполнения денежного обязательства по товарной накладной № 1432 от 14.03.2011 г. наступил 03.04.2011 г., но полностью нефтепродукты были оплачены ответчиком 11.04.2011 г. с просрочкой в 7 дней.

Срок исполнения денежного обязательства по товарной накладной № 2219 от 19.05.2011 г. наступил 10.05.2011 г., но полностью нефтепродукты были оплачены ответчиком 16.05.2011 г. с просрочкой в 6 дней.

Срок исполнения денежного обязательства по товарной накладной № 2671 от 21.05.2011 г. наступил 10.06.2011 г., но полностью нефтепродукты были оплачены ответчиком 20.06.2011 г. с просрочкой в 9 дней.

Срок исполнения денежного обязательства по товарной накладной № 2510 от 26.05.2011 г. наступил 15.06.2011 г., но полностью нефтепродукты были оплачены ответчиком 21.07. 2011 г. с просрочкой в 36 дней.

Срок исполнения денежного обязательства по товарной накладной № 6272 от 18.12.2011 г. наступил 30.12.2011 г., но полностью нефтепродукты были оплачены ответчиком 06.03.2012 г. с просрочкой в 66 дней.

Общий период просрочки оплаты с 03.04.2011 г. по 06.03.2012 г.

Принимая во внимание изложенное, положения п. 6.1. договора, ст. ст. 330, 331 ГК РФ, к ответчику подлежит применению договорная ответственность в виде начисления ко взысканию неустойки.

При удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 80000 руб., суд исходит из норм статьи 333 ГК РФ, снижая размер пени с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 9.6. договора Поставщик продает товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование товарным кредитом не взимаются. В случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки в оплате со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара Покупателем.

Принимая во внимание указанный выше пункт сделки, положения ст. 823 ГК РФ, доказанный факт просрочки в оплате товара Покупателем, подлежит применению ответственность в виде взимания в судебном порядке процентов в сумме 240529 руб. 34 коп.

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и взыскиваемыми убытками, размер требуемых убытков. Доказывать вину нарушителя обязательства не требуется, ибо она предполагается (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Предъявленный истцом размер убытков документально подтвержден как по сумме реального ущерба 120264 руб. 67 коп., по факту исполнения заявителем договора комиссии от 01.02.2011 г. № 01-11, так и по сумме упущенной выгоды 198070 руб. 03 коп., путем перечисления денежных средств третьему лицу - ООО «Нордпетрол» по платежному поручению № 269 от 28.03.2012 г.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 20000 руб. по ст. ст. 106, 110 АПК РФ с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Лобское-5" (ИНН 1013003240, ОГРН 1021001010250) в пользу ООО "Петростар" (ИНН 7725597852, ОГРН 1077746373836) 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. неустойки, 240529 (двести сорок тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 318334 (триста восемнадцать тысяч) руб. 70 коп. убытков, 20 000 (двадцать тысяч) руб. расход на отплату услуг представителя, 16582 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят ) руб. 57 коп. госпошлина

2000 (две тысячи) руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.Н. Шустикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57569/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте