• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А40-58092/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Папелишвили

членов суда:единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой С.А.

Рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Экспресс Продукты»

к ООО «Торговый Дом Алкосити»

о взыскании денежных средств в размере 26792 рублей 21 копеек

при участии представителей:

от истца: Тимошенко Н.В. по дов. от 19.03.2012 года,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Продукты» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Торговый Дом Алкосити» о взыскании суммы задолженности в размере 20244 руб. 91 коп. по Договору поставки № 1210 от 12 ноября 2011 года и пени в размере 6547 руб. 30 коп.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, который извещен надлежащим образом о месте и времени заседания.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит уменьшить требование по долгу до 0 рублей и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9176 руб. 71 коп. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Поскольку стороны не заявили возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных уточнениях.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором поставки № 1210 от 12 ноября 2011 года поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 20244 руб. 91 коп., что подтверждается материалами дела. Товар был принят ответчиком, претензий по качеству товара ответчик не предъявлял.

В п. 4.2 Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар на условиях отсрочки оплаты 21 календарных дней со дня поставки товара.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы долга полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так за ненадлежащее исполнение условий оплаты поставленного Товара по договору поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде пени. Согласно п. п. 4.2.3 Договора поставки, в случае задержки платежа, продавцу предоставляется право требования к покупателю об оплате пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что размер пени рассчитан истцом согласно п. п. 4.2.3 указанного выше договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден и ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени по Договору в размере 9176 руб. 71 коп. предъявлено правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ, госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102,106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Алкосити» (ОГРН 1095038000628) в пользу ООО «Экспресс Продукт» (ОГРН 5087746611068) сумму пени в размере 9176 (Девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 71 коп., госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.Н. Папелишвили

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-58092/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте