• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2012 года  Дело N А40-64985/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сухаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Красэнергокомплекс»

к ООО «Электродиполь»

о взыскании 138193,64 рублей

при участии представителей:

от истца (заявителя) - неявка

от ответчика - Говш А.Е., дов. от 28.05.12г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения- 138193,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Дело слушается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с выставленным ответчиком счетом № 150 от 23.03.12г., истец перечислил ответчику 138193,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 242 от 26.03.12г.

По мнению истца, указанный платеж является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку между сторонами не был заключен договор поставки, так как указанный счет не позволяет установить от кого он исходит и не содержит существенных условий договора.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку счет № 150 от 23.03.12г. содержит все необходимые существенные условия договора купли-продажи, а именно сведения о наименовании и количестве товара, а также сведения об условиях поставки и стоимости товара, в связи с чем, между сторонами заключен договор поставки товара посредством акцепта оферты в порядке ст. 440 ГК РФ, так как счет акцептован истцом в установленный в оферте срок - 5 банковских дней.

Кроме того, указанный счет позволяет достоверно определить, что он исходит именно от ответчика, поскольку содержит наименование организации и банковские реквизиты. Подлинный счет № 150 от 23.03.12г. приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для установления наличия у ответчика неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 138193,64 рублей, являются суммой оплаты за товар по заключенному между сторонами договору поставки, в связи с чем, они не могут являться неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что поставка товара осуществляется самовывозом и в настоящее время он находится у ответчика, что подтверждается товарной накладной (л.д. 32), то есть истец не лишен права получить оплаченный им товар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 440, 1102 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А.Кочетков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-64985/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте