• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2012 года  Дело N А40-17200/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе: судьи Козловского В.Э. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Московский завод электроизмерительных приборов"

о взыскании 6 937 159 руб. 63 коп..

при участии:

от истца Сапончик Т.М. пов. От 12.12.2011 г., паспорт;

от ответчика Жердев П.С. по дов. от 01.03.2012 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Московский завод электроизмерительных приборов" о взыскании 6 937 159 руб. 63 коп. неустойки по договору подряда.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС, Истец) и Открытым акционерным обществом «Московский завод электроизмерительных приборов» (далее - МЗЭП, Ответчик) заключен договор №114-3609 от 28 января 2008 года (далее - Договор). Предметом данного договора является создание автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии (далее - АСКУЭ) для бытовых потребителей МЭС по адресам жилых домов района Строгино г. Москвы.

Актом приемки в промышленную эксплуатацию АСКУЭ района Строгино от 28 августа 2008 года стороны по Договору установили, что система соответствует требованием МЭС и принята в промышленную эксплуатацию. Работа МЗЭП оплачена полностью.

В соответствии с условиями Договора МЗЭП несет ответственность за качество предоставленного оборудования и материалов (п.3.2 Договора) и обязано устранить недостатки, выявленные в процессе приемки работ, а так же скрытые недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, согласно ст. 6 Договора, за свой счет в течении 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления от Заказчика о выявленных недостатках (п. 3.4)

В соответствии с п. 6.3 Договора, гарантийный срок на материалы и изделия составляет не менее 36 месяцев со дня ввода системы АСКУЭ в промышленную эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.4 Договора, если в течение гарантийного периода какое-либо оборудование, поставленное МЗЭП, окажется неработоспособным, МЗЭП обязуется после получения письменного уведомления МЭС о наличии выявленных дефектов, устранить дефекты (произвести ремонт, наладку, замену) в течение 5-ти дней с даты получения уведомления от МЭС или согласовать с МЭС срок устранения дефектов.

10 мая 2010 года в адрес МЗЭП МЭС направил Уведомление № ИП/57-177/11 о неисправности оборудования по адресу: г. Москва, ул.Кулакова, д.19, кв. 451 с указанием неисправности прибора учета - «нет индикации». Уведомление получено МЗЭП 11 мая 2010 года за входящим №73.

В течение 5-ти дней МЗЭП не устранило выявленные дефекты и не согласовало с МЭС срок устранения выявленных дефектов.

Письмом от 24 мая 2010 года № ИП/57-191/11 МЭС обратилось в МЗЭП с требованием о необходимости надлежащим образом исполнить свои обязательства по устранению выявленных дефектов оборудования.

23 августа 2010 года письмом №155/01 МЗЭП сообщил МЭС о произведенной замене прибора учета, по адресу: ул. Кулакова, д.19, кв. 451. Дата исполнения заявки по указанному адресу 23.08.2011 года.

Таким образом, МЗЭП допустил просрочку исполнения обязательства по замене неисправного оборудования. В соответствии с п. 7.4 Договора МЭС вправе потребовать от МЗЭП оплаты неустойки в размере 0.1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Истец указывает, что цена Договора составляет 71 517 109,60 рублей (п.5.1. Договора). Дата поступления Уведомления о дефекте 11.05.2011 года. Дата устранения недостатков по Договору 16.05.2011 года. Дата фактически произведенной замены 23.08.2011 года. Просрочка 97 дней. При этом начисленная истцом неустойка составляет 97*71 517 109,60*0.1% = 6 937 159,63 рубля.

Между тем, учитывая материалы дела, суд считает возможным уменьшить ответственность ответчика по ст. 333 ГК РФ до 94 руб. 53 коп., взыскав пени по ставке 0.1% за каждый день просрочки, исходя из того, что доказанная истцом цена замененного оборудования составляет 974 руб. 58 коп. (стоимость прибора учета).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Московский завод электроизмерительных приборов" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 94 руб. 53 коп., а также взыскать госпошлину в размере 57685 руб. 80 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Э.Козловский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-17200/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 июля 2012

Поиск в тексте