АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 07 августа 2012 года Дело N А40-44171/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Филиной Е.Ю.,
единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущества города Москвы
к АОЗТ «ИКОС»
о выселении АОЗТ «ИКОС» из нежилого помещения, общей площадью 436,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-13, 8а, 8б, 10а, пом. III, комн. 1-19, 19а), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ср. Переяславская, д. 27, стр. 1, обязании передать в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы,
при участии:
от истца - Коршикова Е.В. (доверенность № 27-Д от 10.01.2012г.);
от ответчиков - не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АОЗТ «ИКОС» (далее - ответчик) о выселении АОЗТ «ИКОС» из нежилого помещения, общей площадью 436,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-13, 8а, 8б, 10а, пом. III, комн. 1-19, 19а), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ср. Переяславская, д. 27, стр. 1, обязании передать в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы, в связи с отказом от договора аренды в одностороннем порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 23.01.1997г. заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого истец обязался передать ответчику, находящееся в собственности города Москвы (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АД № 097512 от 01.11.2006г.), в аренду помещения в целях использования под офис общей площадью 436,5 (1 этаж, пом. II, комн. 1-13, 8а, 8б, 10а, пом. III, комн. 1-19, 19а), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ср. Переяславская, д. 27, стр. 1, а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.
Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 06.12.1996г. по 05.12.2006г.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п. 2.3 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны истца, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом истец вправе отказаться от договора предупредив об этом ответчика письменно за три месяца с указанием даты освобождения помещений.
В соответствии с п. 2.3 договора аренды истцом направлено в адрес ответчика уведомление № пр/06-290 от 25.08.2006г. об отказе от договора аренды с 06.12.2006г., что подтверждается уведомлениями, копии которых имеются в материалах дела.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Актами осмотра нежилых помещений города Москвы от 18.08.2011г. и от 13.07.2012г. установлено, что АОЗТ «ИКОС» занимает помещения общей площадью 436,5 (1 этаж, пом. II, комн. 1-13, 8а, 8б, 10а, пом. III, комн. 1-19, 19а), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ср. Переяславская, д. 27, стр. 1.
В связи с тем, что договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 23.01.1997г. прекращен с 06.12.2006г., ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 436,5 (1 этаж, пом. II, комн. 1-13, 8а, 8б, 10а, пом. III, комн. 1-19, 19а), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ср. Переяславская, д. 27, стр. 1, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 610, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Выселить АОЗТ «ИКОС» (зарегистрированного за ОГРН 1027739575181, место нахождения - 129110, г. Москва, ул. Ср. Переяславская, д. 27, стр. 1) из нежилого помещения, общей площадью 436,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-13, 8а, 8б, 10а, пом. III, комн. 1-19, 19а), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ср. Переяславская, д. 27, стр. 1 и передать в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.
Взыскать с АОЗТ «ИКОС» (зарегистрированное за ОГРН 1027739575181, место нахождения - 129110, г. Москва, ул. Ср. Переяславская, д. 27, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Ю. Филина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
