• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  Дело N А40-77907/2012

Резолютивная часть объявлена 01.08.2012г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03.08.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Федоточкин А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ВС групп»

к ООО «АльфаПрофи»

о взыскании 20 328 руб.

при участии:

от истца: Михайлов Д.И. по дов. от 10.01.2012 г.

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца 20 328 руб. оплаты за товар.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом «ВС групп» и Обществом «АльфаПрофи» был заключен договор поставки от 26.01.2012 г. в соответствии с условиями которого, истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты по договору в размере 20 328 руб. (включая НДС) за товар МФУ Xerox WorkCentre 3550Х (шт.1) на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 8902 от 26.01.12г. и выпиской из лицевого счёта ООО «ВС групп» за период с 20.01.12г. по 30.01.12г.

В соответствии с условиями поставки, товар должен был поставлен Ответчиком в офис Истца в течение трёх дней с момента оплаты вышеназванного счёта на оплату.

Однако обязательство Ответчиком по поставке оборудования МФУ Xerox WorkCentre 3550Х (в кол-ве шт.1) Истцу не выполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату оплаты за не поставленный товар в сумме 20 328 руб., которая ответчиком фактически не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере 20 328 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара соответствующего условиям договора либо возврат оплаты за товар и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «АльфаПрофи» (ОГРН 1117746847096, дата регистрации 25.10.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВС групп» (ОГРН 1117746166526) 20 328 (Двадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. оплаты за товар и расходы по госпошлине в сумме 2000 (две тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Н. Беспалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-77907/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте