• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2012 года  Дело N А40-81216/2012

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Кондрашовой Е.В. единолично

Протокол ведет помощник судьи Блануца С.А.

рассмотрел в заседании суда дело по иску ЗАО «Московский Опытный Завод Буровой Техники»

к ответчику ООО «СпецСтройТех»

о взыскании долга

в заседании приняли участие: от истца - не явился, извещен

от ответчика - Чуб О.К. Генеральный директор, Приказ № 1 от 25 июня 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом «Московский Опытный Завод Буровой Техники» (ОГРН 1027734007630 , ИНН 7734251963, адрес местонахождения 117997, город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 23, дата регистрации в качестве юридического лица - 19 ноября 2002 года) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройТех» (ОГРН 1107746627768, ИНН 7729661724, адрес местонахождения 121471, город Москва, улица Рябиновая, дом 61А, строение 1, комната 2, дата регистрации в качестве юридического лица - 09 августа 2010 года) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 128 316 (сто двадцать восемь тысяч триста шестнадцать) руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие Истца, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Требования истца рассматриваются судом по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав мнение Ответчика , суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Ответчика поставлен буровой инструмент и оборудование по накладной №О1984 от 24 мая 2011 года. Продукция принята без рекламаций, но оплата не произведена.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено. Истцом в адрес Ответчика направлены претензии (последняя 05 мая 2012 года), на которые ответы не получены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учитывает, что Ответчиком отзыв не представлен.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст. 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТех» (ОГРН 1107746627768, ИНН 7729661724, адрес местонахождения 121471, город Москва, улица Рябиновая, дом 61А, строение 1, комната 2, дата регистрации в качестве юридического лица - 09 августа 2010 года) в пользу закрытого акционерного общества «Московский Опытный Завод Буровой Техники» (ОГРН 1027734007630 , ИНН 7734251963, адрес местонахождения 117997, город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 23, дата регистрации в качестве юридического лица - 19 ноября 2002 года) задолженность за поставленную продукцию в размере 128 316 (сто двадцать восемь тысяч триста шестнадцать) руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере4 849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

     Председательствующий
  Е.В. Кондрашова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-81216/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 июля 2012

Поиск в тексте