• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2012 года  Дело N А40-84773/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бельмасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Фирма "Гидротехник-447"

к ООО "Садово-Парковые Ансамбли"

о взыскании 126493,30 руб.

от истца: Зубов Р.А. представитель по доверенности от 18.07.2012 г. № б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Гидротехник-447» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Садово-Парковые Ансамбли» о взыскании задолженности в размере 121239 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5253 руб. 72 коп. за период с 17.11.2011 г. по 31.05.2012 г.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 01.06.2010 г., согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по приему и размещению грунта заказчика, отвечающего требованиям действующих нормативов и стандартов к грунтам, в соответствии с сертификатом соответствия, на объекте размещения грунта исполнителя, по талонам, выданным заказчику, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 9.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2010 г.

Согласно п. 1.2. договора объем поставляемого грунта составляет 800 м3. Поставка производится до 31 июля 2010 г.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора стоимость приемки 1 м3 грунта составляет - 180 руб., оплата услуг исполнителя осуществляется в виде 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил предоплату в размере 306999 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако ответчик обязательства по приему и размещению грунта исполнил частично на сумму 185760 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 30.06.2010 № 28, от 31.07.2010 № 38, от 31.08.2010 № 43, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 121239 руб. 58 коп.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако до настоящего времени ответчиком в нарушение условий договора услуги в полном объеме не оказаны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оказания услуг истек, и ответчик не представил доказательств оказания услуг на всю сумму, требование истца о взыскании 121239 руб. 58 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неисполненных обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5253 руб. 72 коп. за период с 17.11.2011 г. по 31.05.2012 г.

С учетом правовой природы договора от 01.06.2010 г., оснований применения ст. 395 ГК РФ, а также сроков оплаты оказанных истцом услуг, установленных договором, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 5253 руб. 72 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России за указанный период согласно расчету обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, 121239 руб. 58 коп. долга, 5253 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Садово-парковые ансамбли» (ОГРН 5087746316510) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гидротехник - 447» (ОГРН 1027700317897) 126.493 руб. 30 коп. (Сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто три рубля тридцать копеек), в том числе долг в размере 121239 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.253 руб. 72 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Садово-парковые ансамбли» (ОГРН 5087746316510) в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4795 руб. 00 коп. (Четыре тысячи семьсот девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-84773/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте