АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2012 года Дело N А40-46561/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2012 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Абрековым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «реал,-Гипермаркет» (ОГРН 1037714003150, ИНН 7714292792)
к ответчику Закрытому акционерному обществу «ФЕДЕРАЦИЯ» (ОГРН 1037835000378, ИНН 7816072563)
о взыскании 79 837 руб. 84 коп. по договору поставки № 22215 от 31.12.2007г.
по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ФЕДЕРАЦИЯ» (ОГРН 1037835000378, ИНН 7816072563)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «реал,-Гипермаркет» (ОГРН 1037714003150, ИНН 7714292792)
о взыскании денежных средств в размере 151 103 руб. 26 коп. по договору поставки № 22215 от 31.12.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии: от истца - Горшков А.В. - представитель по доверенности №482/2011 от 06.10.2011г.
от ответчика - не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «реал,-Гипермаркет» обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ФЕДЕРАЦИЯ» о взыскании денежных средств в размере 79 837 руб. 84 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 14 августа 2012г.), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 22215 от 31.12.2007г., в части оплаты оказанных услуг, а также положений статей ст. 309, 310, 516 ГК РФ.
Протокольным определением от 05 июля 2012 г. принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «ФЕДЕРАЦИЯ» к ООО «реал,-Гипермаркет» о взыскании денежных средств в размере 151 103 руб. 26 коп. по договору поставки № 22215 от 31.12.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречные исковые требования обоснованы нарушением ответчиком по встречному иску обязательств по оплате поставленного товара.
Истец представил письменный отзыв на встречный иск, согласно которому возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на низкое качество представленных в дело копий товарных накладных, по которым не представляется возможным определить номер накладной, количество товара, его стоимость и общую сумму. В подтверждение исполнения обязательств по оплате за поставленный товар истцом в материалы дела представлены платежные поручения по оплате товара, поставленного по товарным накладным, перечисленным во встречном иске.
Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на отсутствие доказательств выставления ответчику актов оказанных услуг, необходимых для оплаты. Ответчик также возражал против взыскания процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на невозможность определить начало просрочки исполнения обязательств при отсутствии доказательств выставления счетов и актов. Факт оказания услуг в спорный период в заявленном объеме ответчик не опровергал.
Истец поддержал заявленные исковые требования.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.04.2004 года между ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» ( далее «МЕТРО К энд К»), ООО «реал-Гипермаркет» (далее «РЕАЛ») и ООО «МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС» (далее «MGB») заключен Договор о сотрудничестве в закупочной деятельности № б/н, согласно условий которого «МЕТРО К энд К» и «РЕАЛ» (Общества) привлекают «MGB» в целях оказания обществам в том числе следующих услуг: увязка с поставщиками объемов поставок и продаж, согласование наиболее выгодных условий; использование максимальных объемов закупок; сопровождение усилий по разработке и закупкам ассортимента товаров под собственными товарными знаками; заключение договоров купли-продажи с поставщиками от имени и за счет Обществ по соглашению с Обществами.
Во исполнение перечисленных условий 31.12.2007г. между ЗАО «Федерация» (Поставщик) и ООО «МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС» подписан договор № 22215, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять покупателям, перечисленным в приложении 6 к Договору (в том числе и ООО «реал,-Гипермаркет») товары, а Покупатели обязуются принимать и оплачивать эти товары на условиях Договора.
Согласно п. 3.1 договора Поставщик обязуется поставлять товары, а Покупатели - принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в прейскуранте, уменьшенным на суммы скидок (п. 2.1, 2.2 Приложения 4).
Исходя из п. 3.3 Договора при предоставлении Поставщиком Покупателям Последующих скидок (п. 1,2,6 Приложения 3, пункты 2.3-2.5 Приложения 4) Покупатель вправе в одностороннем порядке зачесть суммы Последующих скидок в счет денежных сумм, подлежащих уплате Покупателем Поставщику по Договору. В случае если покупатель не осуществил зачета сумм Последующих скидок в течение 10 календарных дней после их предоставления, Поставщик обязан перевести суммы Последующих скидок на счет Покупателя, указанный в Договоре, в течение 15 календарных дней после дня предоставления Последующих скидок.
Согласно п. 1 Приложения № 3 к договору № 22215, «маркетинговая скидка» является Последующей скидкой, т.е. предоставляется Поставщиком Покупателям в конце соответствующего календарного периода (месяца, квартала, полугодия и т.д.) за выполнение следующих условий: приобретение Покупателем артикулов Поставщика, минимальное количество которых указано в Приложении 3 к Договору. Если сторонами не согласовано иное, количество и ассортимент артикулов Поставщика, представляемых Покупателями в каждом из указанных в приложении 2 к Договору торговых центров, определяется последними самостоятельно.
Согласно п. 6 «Скидка от оборота» является Последующей скидкой, т.е. предоставляется Поставщиком Покупателям в конце календарного года. Скидка с оборота исчисляется в процентах от общей указанной в прейскурате цены товаров, поставленных Поставщиком Покупателям в течение календарного года.
Суд считает, что требования истца о взыскании скидки от оборота за 2009г. в размере 79 837 руб. 84 коп. на основании п. 6 приложения № 3 к договору, подлежат удовлетворению, поскольку размер скидок согласован сторонами в Приложениях № 3 к договору, и не оспорен ответчиком. Наличие и размер соответствующего условиям договора оборота товара за 2009г. в размере 1 995 946 руб. 03 коп. истцом подтверждены документально, что не оспорено ответчиком.
Условиями договора (п. 3.3) предусмотрена обязанность Поставщика перевести суммы Последующих скидок на счет Покупателя, указанный в Договоре, в течение 15 календарных дней после дня предоставления Последующих скидок, в случае если покупатель не осуществил зачета сумм Последующих скидок в течение 10 календарных дней после их предоставления.
Согласно Приложению 3 к Договору поставки № 22215 от 31.12.2007г., подписанного сторонами скидка от оборота за 2009г. с ЗАО «Федерация» составила 4%, что также не оспорено ответчиком.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о расчете скидки № 2009М0125326 от 31.10.2009г. с предложением о перечислении суммы имеющейся задолженности, которое оставлено ответчиком удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения принятых им на себя обязательств, а также не представил в суд доказательств исполнения условий договора в установленные сроки, то указанные обстоятельства, принимаются судом на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты суммы задолженности в полном объеме по договору поставки № 22215 от 31.12.2007г. в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 79 837 руб. 84 коп.
Суд считает, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Суд неоднократно определениями от 20.06.2012г. и от 05.07.2012г. запрашивал у истца дополнительные доказательства по делу, обязывал истца обеспечить явку в судебное заседание полномочного представителя.
Ответчиком указанные определения суда не исполнены, представитель ответчика в судебные заседания 20.06.2012г. и от 05.07.2012г. не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя или об отложении судебного заседания в материалы дела не поступало.
На основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ.
Встречное исковое заявление с приложениями поступило в суд посредством электронной почты.
Суд определениями от 20.06.2012г. и от 05.07.2012г. предлагал ответчику представить оригиналы искового заявления с приложениями, обеспечить явку уполномоченного лица.
Ответчиком определения суда не исполнены, представитель в судебные заседания 20.06.2012г. и от 05.07.2012г. не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя или об отложении судебного заседания в материалы дела не поступало, оригинал искового заявления не представлен.
На основании п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» в редакции ФЗ от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ч.1 ст. 41 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Поскольку суду из представленных документов не представляется возможным установить факт подписания истцом искового заявления, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом суд оставляет встречное исковое заявление ЗАО «ФЕДЕРАЦИЯ» к ответчику ООО «реал,-Гипермаркет» о взыскании денежных средств в размере 151 103 руб. 26 коп. по договору поставки № 22215 от 31.12.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.
Расходы по госпошлине по первоначальному иску возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. Вопрос возврата государственной пошлины из федерального бюджета по встречному иску будет рассмотрен судом после предоставления истцом по встречному иску оригинала платежного поручения № 586 от 03.05.2012г. об уплате государственной пошлины в размере 5 534 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 123, 148,149, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФЕДЕРАЦИЯ» (ОГРН 1037835000378, ИНН 7816072563) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «реал,-Гипермаркет» (ОГРН 1037714003150, ИНН 7714292792) задолженность в размере 79 837 (Семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 193 (Три тысячи сто девяносто три) руб. 51 коп.
Оставить без рассмотрения встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества «ФЕДЕРАЦИЯ» (ОГРН 1037835000378, ИНН 7816072563) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «реал,-Гипермаркет» (ОГРН 1037714003150, ИНН 7714292792) о взыскании денежных средств в размере 151 103 руб. 26 коп. по договору поставки № 22215 от 31.12.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «реал,-Гипермаркет» (ОГРН 1037714003150, ИНН 7714292792) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 601 (Шестьсот один) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.Г.Китова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
