• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2012 года  Дело N А40-54964/2012

Резолютивная часть объявлена 31 августа 2012г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 августа 2012г.

Арбитражный суд в составе судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазманян Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Капитал-Право» (ОГРН 5117746022686, ИНН 7723822894, дата регистрации 15.12.2011г., 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 47, этаж 1, пом. 7, ком. 1)

к ответчику Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002 г., 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3)

о взыскании 120 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - Алтухова М. В по доверенности № 67 от 22.06.2012 г.

Установил:

ООО «Капитал-Право» обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 120000 руб.

Надлежаще извещенные истец в заседание суда не явился, полномочных представителей не направил, суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный номер Х 507 СЕ 199 RUS, принадлежащее Манукяну А.Г., причинены повреждения автомобилем марки «ГАЗ-33022», государственный регистрационный номер К 045 ОН 190 RUS, под управлением Кушнара Д.П.

Факт причинения повреждений и вина водителя, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ-33022», государственный регистрационный номер К 045 ОН 190 RUS, подтверждается справкой о ДТП от 02.09.2011г.

Из искового заявления следует, что 01.03.2012 г. между Манукяном А.Г. (цедент) и ООО «Капитал-Право» (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) № 55, в соответствии условиями которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право требования, возмещения вреда причиненного имуществу цедента, в результате ДТП, произошедшего 02.09.2011 г.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 143 938 руб. 47 коп.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность виновника ДТП - Кушнара Д.П. была застрахована в ОАО «Росстрах», страховой полис ОСАГО ВВВ № 0565767844.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.09.2011г. №11-2361/пз-и у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец, в соответствии с пп.б. п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к ответчику с требованием о компенсационной выплате, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

Суд установил, что гр-н Манукян А.Г. получил страховое возмещение в результате ДТП от 02.09.2011 г. от ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК»), что подтверждается представленными ответчиком документами.

Помимо этого, из административных материалов полученных от ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по факту ДТП № 38800, имевшего место 02.09.2011 г. с участием водителя Кушнара Д.П., установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ-33022», государственный регистрационный номер К 045 ОН 190 RUS, была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ВВВ № 0588173891.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что истец документально не подтвердил исковые требования, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст.ст. 931, 965 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья:

О.В.Лихачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-54964/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 августа 2012

Поиск в тексте