• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-102344/2012

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагаевым В.А.,

рассмотрел дело по иску ООО «Росгосстрах» (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3 ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, д. г/р 18.11.2002г.)

к ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (119049, г. Москва, ул. Мытная, д. 22, стр. 1 ОГРН 1027700003473, ИНН 7704012319, д.г/р. 04.07.2002 г.)

о взыскании ущерба в размере 13 023 руб. 89 коп.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ответчик) ущерба в размере 13 023 руб. 89 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 136, 156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.09.2012г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольсваген, гос. № х101ву197, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Никитин М.Г.) и автомобиля БМВ, гос. № ак939р76, которым управлял Сафаров Б.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем а/м БМВ, гос. № ак939р76.

В результате ДТП автомобилю Фольсваген, гос. № xl01ву 197 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Фольсваген, гос. № х101 ву 197 был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор 4000 0278090) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 67 313,65 руб.

С учетом износа ТС ущерб составил 64099,22 руб.

Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (полис ввв 0594821527).

Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 51 075 руб. 33 коп.

Таким образом, остаток не возмещенной страховой выплаты составляет 13 023 рублей 89 копейка (64099,22 руб. - 51075,33 руб.).

Позиция суда сводится к следующему.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в данном случае в пределах лимита выплат, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер ущерба, а также учитывая, что иск по существу и размеру ответчиком не оспорен.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 13023 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-102344/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте