• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года  Дело N А40-102476/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2012 г. 104-588

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Транссервисэнерго» (ОГРН 1037700058417, ИНН 7710430593)

к Открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327)

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов», Открытое акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».

о взыскании 10985 руб. 64 коп.

при участии:

от истца - Кротов Л.Л. по дов. от 30.01.2012г. №1Д-121

от третьего лица (ЗАО «ЦФР») - Грачев К.В. по дов. от 25.06.2012г. №90.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Транссервисэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» о взыскании неустойки по договору от 06.09.2006 г. №0075-RSV-Е-КР-06 в размере 4248 руб. 92 коп., от 06.09.2006 г. № 0075-ВМА-Е-КР-06 в размере 1260 руб. 86 коп. и от 31.07.2008 г. №0075-КОМ-Е-КР-08 в размере 5475 руб. 86 коп. на основании ст.ст. 309, 382, 284, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Закрытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов», Открытое акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».

В обосновании иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий договоров купли-продажи мощности от 06.09.2006 г. №0075-RSV-Е-КР-06, от 06.09.2006 г. № 0075-ВМА-Е-КР-06 и от 31.07.2008 г. №0075-КОМ-Е-КР-08, в результате чего, за ним образовалась задолженность, которая по решению суда от 28.04.2012 г. по делу №А40-36721/12 (105-339), от 11.05.2012 г. по делу № А40-37898/12 (50-335), от 04.06.2012 г. по делу №А40-49550/12 (105-459) взыскана принудительно с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма неустойки по договорам составляет 10985 руб. 64 коп., в том числе по договору от 06.09.2006 г. №0075-RSV-Е-КР-06 в размере 4248 руб. 92 коп., от 06.09.2006 г. № 0075-ВМА-Е-КР-06 в размере 1260 руб. 86 коп. и от 31.07.2008 г. №0075-КОМ-Е-КР-08 в размере 5475 руб. 86 коп.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, письменного отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Третье лицо ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Третье лицо - ЗАО «Центр финансовых расчетов» исковые требования поддержал, письменного отзыва не представил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, третьего лица - ЗАО «Центр финансовых расчетов», которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом - ЗАО «Центр финансовых расчетов» и истцом - ЗАО «Транссервисэнерго» 14.04.2010г. были заключены договора - №291-Ц-10 уступки прав денежного требования на сумму 11226 руб. 82 коп. к ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» по договору от 06.09.2006 г. № 0075-ВМА-Е-КР-06 купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы, за неоплаченную электроэнергию с февраля 2009 г. по декабрь 2009 г., № 293-Ц-10 уступки прав денежного требования на сумму 53628, 71 руб. к ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» по договору от 31.07.2008 г. № 0075-КОМ-Е-КР-08 купли-продажи мощности, за неоплаченную мощность за период с августа 2008 г. по декабрь 2009 г., № 292-Ц-10 уступки прав денежного требования на сумму 40151,10 руб. к ОАО «Карачаево-Черкесскэенрго» по договору от 06.09.2006 г. № 0075-RSV-Е-КР-06 купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, за неоплаченную электроэнергию с июля 2008 г. по декабрь 2009 г.

В соответствии с абзацем 2 п.1.4. договоров цессии ЗАО «Центр финансовых расчетов» уступает ЗАО «Транссервисэнерго» право на взыскание с ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» неустойки пропорционально объему уступленного права.

В соответствии с п.10.2. указанных выше договоров, в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п.п.4.5., 5.8., 13.10. Приложения №16 «Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, в случае неисполнения обязательств по оплате начисляется неустойка в порядке, определенном в разделе 12 Регламента.

В соответствии с п.12.1. раздела 12 Регламента, за нарушение сроков исполнения обязательств уплачивается неустойка в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

ЗАО «Центр финансовых расчетов» свои обязательства выполнил добросовестно, что установлено вступившими в силу судебными актами, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему электроэнергии и мощности в срок арбитражному суду не представил, сумму неустойки по существу не оспорил.

На основании изложенного с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления. Расчет судом проверен, признан верным.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает.

Истец также заявил требование о возмещении судебных издержек в размере 189 руб. 15 коп., связанных с отправкой претензии ответчику по почте в сумме 47 руб. 65 коп., отправкой иска ответчику по почте в сумме 50 руб. 50 коп., отправкой копии иска третьему лицу ОАО «АТС» по почте в сумме 45 руб. 50 коп., отправкой копии иска третьему лицу ОАО «ЦФР» по почте в сумме 45 руб. 50 коп., в подтверждении требования о возмещении судебных издержек, представил копии почтовых квитанций №03799, №03798, №08645, №02834, почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им почтовых расходов.

В судебное заседание ответчик не явился, заявление о чрезмерности требуемой суммы не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным отнести на ответчика сумму судебных издержек в размере 189 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 16, 27, 51, 65, 69, 71, 101, 102, 106, 110, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» в пользу Закрытого акционерного общества «Транссервисэнерго» неустойку в размере 10985 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 64 коп., а также судебные расходы в размере 189 (Сто восемьдесят девять) руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-102476/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте