• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-102787/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойковой КИ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы

к ООО "Гермес"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ .

при участии- от заявителя Епифанцева Н.В. удостоверение ТО № 123013

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Хамовнический межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Гермес»(далее Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.4 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении со ссылкой на то, что ответчик нарушает действующее законодательство, арендуя федеральное имущество, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее по тексту также - Росимущество) и его территориальным органом - Территориальным управлением, просил привлечь ООО «Гермес» к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, поскольку факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Представитель Общества в заседание не явился, направленное ему определение о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства было возвращено органом связи. Между тем, поскольку указанное определение направлялось Обществу по его последнему известному суду адресу, Общество считается извещенным, а суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя согласно ч.3 ст.205 АПК РФ..

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Хамовнической межрайонной прокуратурой г.Москвы была проведена проверка законности использования недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и расположенного по адресу: г.Москва, Гоголевский бульвар, д.2, в результате которой было установлено, что недвижимое имущество, расположенное по указанному выше адресу, является федеральным имуществом, и закреплено на праве оперативного управления за Учреждением Российский академии наук «Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН» (далее Институт).

В соответствии с ч. 5 ст.214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п.п. 13 и 39 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УЧЕТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ УЧЕТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА», Документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым при совершении сделок с федеральным имуществом, за исключением сделок с находящимися на территории Российской Федерации и относящимися к федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в случае, когда в соответствии с федеральными законами отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации не является препятствием для совершения сделок с указанными объектами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что за Институтом на праве оперативного управления закреплены объекты федерального недвижимого имущества по адресам: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 2, площадью 2200,0 кв.м, (право оперативного управления зарегистрировано 13.06.2001 №77-01\31-181\2001-866); Большой Знаменский пер., д.1, стр.1, площадью 2266,7 кв.м, (право оперативного управления зарегистрировано 03.09.2001 за №77-01 \31-18\2001-1648).

Также проверяющими было установлено, что ООО «Гермес» осуществляет коммерческую деятельность, связанную с розничной торговлей ювелирными изделиями, и к исключительным случаям, установленным ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" предусматривающим возможность использования федерального имущества без проведения торгов, не относится.

Фактически ООО «Гермес» использует помещения общей площадью 39,4 кв.м. (1-й этаж пом. 3, коридор-вспомогательная площадь, к 3-4,7).по адресу: Гоголевский бульвар, д. 2.

Помещения используются на основании договора аренды 18-07 с от 23.12.2008. Согласно условиям договора ООО «Гермес» предоставлено помещение общей площадью 22,5 кв.м ( помещение 3, 1 этаж, комната 2) по адресу: Гоголевский бульвар, д. 2 для использования под офис продаж на срок с 17.07.2009 по 15.07.2009. На договоре имеются отметки о согласовании с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по управлению имуществом РАН, дата согласования 13.01.2009. Документы, подтверждающие проведение конкурса, аукциона на право аренды, протоколы о результатах проведения торгов в ходе проверки не представлены.

Дополнительным соглашением №1 от 16.07.2010 года договор, возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 610 ГК РФ. Дополнительное соглашение с РАН, уполномоченным органом (Росимуществом) не согласовано.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.02.2009 площади арендуемых помещений составляют 39,4 кв.м. (1-й этаж пом. 3, коридор-вспомогательная площадь, к 3-4,7).

Документы, подтверждающие проведение конкурса, аукциона на право аренды, протоколы о результатах проведения торгов в ходе проверки не представлены.

Согласно объяснений представителя общества по доверенности -Юдиной И.В. документами, подтверждающими согласование дополнительного соглашения №1 от 16.07.2010 и проведение торгов на право аренды имущества института общество не располагает.

ПОЛОЖЕНИЕМ О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 «О ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ» установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт от 18.07.2012г.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки для квалификации действий ООО «Гермес» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности Хамовническим межрайонным прокурором г.Москвы 18.07.2012 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гермес» по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ с участием представителя ООО «Гермес» Юдиной И.В., действовавшей на основании доверенности от 18.07.2012г.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Гермес» по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленный административный материал суд установил, что оснований для освобождения ООО «Гермес» от ответственности не установлено, последнее не приняло всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у Общества имелась.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Срок привлечения общества к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в отношении ООО «Гермес» вынесено с соблюдением ст.28.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Общество фактически занимает часть вышеуказанного нежилого федерального имущества на основании договора аренды № 18-07 от 23.12.2008, однако без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти, функции которого выполняет Росимущество и его территориальный орган - Территориальное управление, чем соответственно совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2009 г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 28.07.1998 г. N 774-р, конкурсная комиссия формируется из представителей органа по управлению государственным имуществом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.2007 г. N 23 указал, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

В настоящее время полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

До получения согласия собственника использование объекта недвижимости федеральной собственности на основании заключенного договора аренды не может считаться законным ( ст.296 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 125, 209, 214 и 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником.

Отсутствие у арендатора обязанности на получение согласия собственника на использование объекта недвижимости федеральной собственности не является обстоятельством, освобождающим его от установленной ответственности, поскольку он не вправе был его использовать до согласования передачи ему этого объекта в арендное пользование.

Статьями 296, 298 ГК РФ и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 г. № 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 702» установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, и заключать договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без проведения конкурсов с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Таким образом, федеральное недвижимое имущество должно отчуждаться только при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 Г. № 23 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

При таких обстоятельствах, общество не имело право использовать указанное федеральное имущество на основании договора аренды без согласования со специально уполномоченным органом исполнительной власти, чьи функции на территории г. Москвы осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до согласования передачи ему этого имущества в арендное пользование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальным органом.

Заключая договор аренды недвижимого имущества, общество должно было убедиться в том, что арендодатель вправе распоряжаться имуществом, в том числе сдавать его в аренду. Обязанность по надлежащему оформлению договора в силу ГК РФ лежит на обеих сторонах договора. До получения арендодателем согласия Росимущества арендатор не должен был пользоваться федеральным имуществом, о чем ему должно было быть известно.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст. 71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На основании изложенного и ст.ст. 1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Гермес" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. Реквизиты на перечисление штрафа: получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 04731443380) ИНН 7705019420, КПП 770501001, Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москвы 705, БИК 044583001, р/сч. 40101810800000010041, ОКАТО 45286590000, КБК 41511690010016000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-102787/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте