• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А40-102818/2012

резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012г.

решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012г.

Арбитражный суд в составе судьи Рогова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих»)

к ответчику ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (ООО СК «ОРАНТА»)

о взыскании 48197, 35 в порядке суброгации

при участии представителей

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» о взыскании ущерба в размере 48197, 35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб.

Определением арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012г. данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А40-102818/12-146-29.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, с учетом отсутствия их возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 03.09.2012 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «W-Шаран», государственный регистрационный номер К588ММ39, под управлением водителя Польского А.В. и автомобиля марки «Митсубиши», государственный регистрационный номер О124ММ39, под управлением водителя Ишутовой Л.Н.., в результате которого были причинены значительные механические повреждения автомобилю марки «Опель Митсубиши», государственный регистрационный номер О124ММ39.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2011 г., постановлением о наложении административного штрафа от 02.12.2011г. серии КГ №092185, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Польского А.В., который нарушил п. 11.5 ПДД РФ, при управлении транспортным средством марки «W-Шаран», государственный регистрационный номер К588ММ39.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 71802, 65 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2012г. №837.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Истец исходил из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с проведенной независимой экспертизой стоимость восстановленного ремонта поврежденного т/с учетом износа ТС составила 120000, 00 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 12, 307, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13, 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (ООО СК «ОРАНТА») (ИНН 7709254400, адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.36, стр.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») (ИНН 7710280644, адрес:121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д.7, корп.11) 48197, 35 руб. в счет возмещения вреда (с учетом износа), причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Рогов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-102818/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте