• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-103016/2012

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагаевым В.А.,

рассмотрел дело по иску ОАО «ЖАСО» (105006, г. Москва, ул. Доброслободская, 19, ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079, дата регистрации 22.07.2002)

к ООО СК «Цюрих» (121087, г. Москва, Багратионовский пр-зд, д.7, корп. 11 ОГРН 1027739205240,

ИНН 7710280644, д. г/р 17.09.2002г.)

о взыскании ущерба в размере 10 286 руб. 61 коп.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЖАСО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «Цюрих» (далее - ответчик) ущерба в размере 10 286 руб. 61 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 136, 156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.09.2012г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль «СААБ 9-3», регистрационный знак М090МН199 получил механические повреждения.

На момент ДТП риск причинения ущерба указанному автомобилю застрахован в открытом акционерном обществе «Страховое общество ЖАСО» (ОАО «ЖАСО»), договор страхования от 10.11.2008 года №АП 038579.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Черкасовой А.В. водителем автомобиля «Лексус РХ 350», регистрационный знак М957ТУ177 п.п. 8.4 ПДД РФ.

14.01.2010 ОАО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере 39116 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 14.

В соответствии с калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «СААБ 9-3» (регистрационный знак М090МН199) составила 39 116 рублей 92 копейки, а с учетом износа заменяемых деталей составила 37 908 рублей 13 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Черкасовой А.В. водителем автомобиля «Лексус РХ 350» (регистрационный знак М957ТУ177) была застрахована в ООО СК "Цюрих" (страховой полис ОСАГО ВВВ 0509640078).

Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 621 руб. 52 коп.

Таким образом, остаток не возмещенной страховой выплаты составляет 10 286 рублей 61 копейка (37908 рублей 13 копеек - 27621 рубль 52 копейки).

Позиция суда сводится к следующему.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в данном случае в пределах лимита выплат, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер ущерба, а также учитывая, что иск по существу и размеру ответчиком не оспорен.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ОАО «ЖАСО» сумму ущерба в размере 10 286 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-103016/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте