• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А40-103356/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы"

к Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2012 по делу № 13-2012

при участии представителей

от заявителя - Кривега П.А. по дов. от 26.12.2011 № 423/11;

от заинтересованного лица - Калашников П.В. по дов. от 23.08.2012 № АК-10/7-1726, Кочетков В.В. по дов. от 17.08.2012 № АК-10/8-1682;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.07.2012 по делу № 13-2012 года о привлечении к административной ответственности на основании ст. 9.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ФГУП "Канал имени Москвы" ссылается на отсутствие в действиях Предприятия события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ.

Заявитель также указал на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения ФГУП "Канал имени Москвы" административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, установленный ч.2 ст.208 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Оспариваемым постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -Ространснадзор) от 20.07.2012 №13-2012 ФГУП «Канал имени Москвы» было привлечено к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта ведет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации гидротехнических сооружений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации (т.е. обязательных требований), посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 в ходе рассмотрения декларации безопасности гидроузла № 3 ФГУП «Канал имени Москвы» в составе: шлюза № 3, насосная станция № 183, водосброс № 51, западная дамба канала № 286 (далее - Гидроузел № 3), были выявлены нарушения подпунктов «б» и «е» пункта 1.2 и пункта 3.4 Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных заместителем министра речного Флота РСФСР 24.07.1978, а так же статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» выраженные в следующем: не приобретены зубчатые колеса, валы и шестерни для комплектации редукторов затворов водопроводных галерей; не обеспечен аварийный запас пластинчатых цепей шагом 250 мм и 140 мм; не выполнен проект реконструкции затворов водосброса №51; не отремонтирована стенка падения массива верхней головы при откачке камеры шлюза, за что ст. 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является здоровье граждан, окружающая среда и безопасность гидротехнических сооружений, хозяйственных объектов. Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении норм, необходимых к соблюдению обязательных требований для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при проектировании, строительстве, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения. Субъектом правонарушения выступает юридическое лицо. Субъективная сторона определяется как прямой умысел на совершение противоправных действий общественно опасного и вредного характер.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» на стадии эксплуатации гидротехнического сооружения собственник или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Порядок разработки декларации и ее представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения, составлению декларации безопасности гидротехнических сооружений предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора. Декларация безопасности должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 8 Положения, в том числе предусматривающие сведения о собственнике и эксплуатирующей организации, об анализе и оценке безопасности гидротехнических сооружений, включая определение возможных источников опасности, заключение, включающее оценку уровня безопасности отдельных гидротехнических сооружений и комплекса гидротехнических сооружений объекта, а также перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности.

Одним из документов, прилагаемых к декларации является акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, составленный участниками обследования, по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В разделе 5.3 Декларации безопасности Гидроузла № 3 от 21.05.2010 № ДБ-10-10 было запланировано для повышения безопасности эксплуатации гидроузла выполнение следующих мероприятий по обеспечению безопасности: приобрести зубчатые колеса, валы и шестерни для комплектации редукторов затворов водопроводных галерей в срок до 2010 года; обеспечить аварийный запас пластинчатых цепей шагом 250 мм и 140 мм в срок до 2010 года; выполнить работы, предусмотренные проектом техперевооружения насосных станций №№ 182 - 186 (быстропадающий затвор насосного агрегата № 5, шандоры водоприёмника насосных агрегатов, щиты переменного тока, шпонки насосных агрегатов) в срок до 2014 года; выполнить проект реконструкции затворов водосброса №51; выполнить проект восстановления гребня дамбы канала № 286 в срок до 2012 года; отремонтировать стенку падения верхового массива верхней головы в срок до 2011 года; установить фундаментальные репера на шлюзе и водосбросе в срок до 2012 года; обеспечить нормальную работу ведомственной связи до 2010 года.

В акте преддекларационного обследования гидротехнических сооружений Гидроузла № 3 от 29.06.2011 указано выполнение рекомендаций предыдущего акта преддекларационного обследования от 31.03.2009 и предписаний органа государственного надзора за безопасностью судоходных гидротехнических сооружений.

Ространснадзор рассмотрев представленные документы ФГУП «Канал имени Москвы» выявил следующее.

Из мероприятий по обеспечению безопасности указанных выше было выполнено: установили фундаментальные репера на шлюзе и водосбросе; обеспечена нормальная работа ведомственной связи; выполнен проект восстановления гребня дамбы канала № 286.

Следующие мероприятия по обеспечению безопасности Гидроузла № 3 не выполнены: не приобретены зубчатые колеса, валы и шестерни для комплектации редукторов затворов водопроводных галерей в срок до 2010 года; не обеспечен аварийный запас пластинчатых цепей шагом 250 мм и 140 мм в срок до 2010 года; не выполнен проект реконструкции затворов водосброса № 51 в срок до 2011 года; не отремонтирована стенка падения массива верхней головы при откачке камеры шлюза в срок до 2011 года.

При указанных обстоятельствах сотрудники ответчика пришли к выводу, что мероприятия по повышению уровня безопасности указанные в декларации безопасности от 26.05.2009 № ДБ-10-10, не выполнены, что подтверждается актом преддекларационного обследования судоходных гидротехнических сооружений гидроузла № 3 в составе: шлюз № 3, насосная станция № 51, западня дамба канала № 286 ФГУП «Канал имени Москвы» от 29.06.2011.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатирующая организация -это организация любой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Федеральное агентство морского и речного транспорта (представитель собственника судоходного гидротехнического сооружения) представило в Ространснадзор Декларацию безопасности, разработанную в соответствии с требованиями установленными Положением, из которой следовало, что собственником гидротехнического сооружения является Российская Федерация, эксплуатирующая организация - ФГУП «Канал имени Москвы» (на основании Договора о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения № 01-12/2146 от 21.06.1995 г.).

Таким образом, ФГУП «Канал имени Москвы» является эксплуатирующей организацией и лицом, ответственным за соблюдение гидротехнических правил и норм при эксплуатации Гидроузла № 3, следовательно ФГУП «Канал имени Москвы» обязан постоянно проводить работы по улучшению эксплуатационных качеств гидросооружений.

Необходимые работы, по улучшению эксплуатационных качеств гидросооружений содержатся в разделе 5.3 Декларации безопасности от 26.05.2010 №ДБ-10-10.

В представленном в Ространснадзор акте преддекларационного обследования Гидроузла № 3 ФГУП «Канал имени Москвы» от 29.06.2011 не выполнен перечень мероприятий по обеспечению и повышению безопасности судоходных гидротехнических сооружений, отраженных в акте предыдущего преддекларационного обследования от 31.03.2009: не приобретены зубчатые колеса, валы и шестерни для комплектации редукторов затворов водопроводных галерей в срок до 2010 года; не обеспечен аварийный запас пластинчатых цепей шагом 250 мм и 140 мм в срок до 2010 года; не выполнен проект реконструкции затворов водосброса № 51 в срок до 2011 года; не отремонтирована стенка падения массива верхней головы при откачке камеры шлюза в срок до 2011 года.

Таким образом, рекомендации акта предыдущего преддекларационного обследования по обеспечению безопасности судоходных гидротехнических сооружений не выполнялись на протяжении всего срока действия декларации безопасности гидротехнического сооружения, начиная с момента составления акта преддекларационного обследования гидротехнического сооружения Гидроузла № 3 от 31.03.2009.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение норм безопасности гидротехнического сооружения при его эксплуатации, является длящимся правонарушением.

Также в соответствии с пунктом 9 Положения по решению органа надзора или по инициативе декларанта указанная декларация также представляется: при изменении условий, влияющих на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, выявлении повреждений и аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях, ухудшении условий локализации или ликвидации чрезвычайных ситуаций и защиты от них населения и территорий - в течение 6 месяцев со дня обнаружения опасности; при изменении нормативных правовых актов, правил и норм в области безопасности гидротехнических сооружений, локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, если гидротехнические сооружения не соответствуют требованиям указанных актов, правил и норм, - в течение года со дня вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов, правил и норм; после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации гидротехнических сооружений - до приемки соответствующих строительно-монтажных работ.

Данные сведения, при изменении условий, влияющих на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации гидротехнических сооружений - до приемки соответствующих строительно-монтажных работ, в орган надзора представлены не были.

25 мая 2012 года в ходе рассмотрения декларации безопасности гидроузла № 3 ФГУП «Канал имени Москвы» в составе: шлюза № 3, насосная станция № 183, водосброс № 51, западная дамба канала № 286, были выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

30 мая 2012 года Ространснадзором было возбуждено дело об административном правонарушении № 13-2012 по статье 9.2 КоАП РФ в отношение ФГУП «Канал имени Москвы».

Для разрешения дела об административном правонарушении по статье 9.2 КоАП РФ возникла необходимость в истребование сведений подтверждающих выполнение ФГУП «Канал имени Москвы» мероприятий по обеспечению безопасности Гидроузла № 3.

Определением «Об истребование сведений» от 30 мая 2012 года по делу № 13-2012 Ространснадзором были истребованы следующие сведения: копию устава ФГУП «Канал имени Москвы»; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию приказа о назначении на должность руководителя; паспортные данные руководителя; копии документов, условия и правовое основание передачи судоходного гидротехнического сооружения (далее -СГТС) в распоряжение эксплуатирующей организации; копии государственных контрактов/договоров и актов выполненных работ, а также иные документы подтверждающие выполнение мероприятий по обеспечению безопасности судоходных гидротехнических сооружений указанных в разделе 5.3 Декларации безопасности от 26.05.2010 № ДБ-10-10.

Ространснадзором 07 июля 2012 года в адрес ФГУП «Канал имени Москвы» была направлена телеграмма, о необходимости явиться в Ространснадзор 12 июля 2012 года в 10:00 для участия в составлении протокола по статье 9.2 КоАП РФ. Для участия в составлении протокола об административном правонарушении прибыл уполномоченный представитель ФГУП «Канал имени Москвы» по доверенности Е.С. Буянова. Полномочия Е.С. Буяновой отражены в доверенности от 03.10.2011 № 331/11, которая находится в материалах административного дела. Согласно доверенности от 03.10.2011 № 331/11 Е.С. Буянова имеет право на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве законного представителя, защитника или представителя с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ. Е.С. Буянова была допущена к участию в деле в качестве уполномоченного представителя по доверенности, которому были разъяснены права определенные КоАП РФ.

Уполномоченный представитель по доверенности - Е.С. Буянова - в отношении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, представила свое объяснение, согласно которому ФГУП «Канал имени Москвы» в настоящее время приобрел запасные части для комплектации редукторных затворов водопроводных галерей, выполнен проект реконструкции затворов водосброса № 51, отсутствует ремонт стенки падения массива верхней головы при откачке камеры шлюза (откачка не проводилась с 2009 г.), обеспечен аварийный запас пластинчатых цепей шагом 250 мм, что для данного правонарушения не подпадает под статью 9.2 КоАП РФ, и влечет прекращение производства по делу с объявлением устного замечания.

Копия протокола от 12.07.2012 № 2-2012пр по делу № 13-2012 вручена Е.С. Буяновой 12.07.2012.

Протоколом от 12.07.2012 № 2-2012пр по делу № 13-2012 назначено место и время рассмотрения административного правонарушения на 20.07.2012 в 10.00 в здании Ространснадзора.

Для участия в рассмотрении дела № 13-2012 об административном правонарушении прибыл уполномоченный представитель ФГУП «Канал имени Москвы» по доверенности Е.С. Буянова. Полномочия Е.С. Буяновой отражены в доверенности от 03.10.2011 № 331/11, которая находится в материалах административного дела. Согласно доверенности от 03.10.2011 № 331/11 Е.С. Буянова имеет право на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве законного представителя, защитника или представителя с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ. Е.С. Буянова была допущена к участию в деле в качестве уполномоченного представителя по доверенности, которому были разъяснены права определенные КоАП РФ. Таким образом, дело было рассмотрено 20.07.2012 с участием уполномоченного представителя ФГУП «Канал имени Москвы» Е.С. Буяновой.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что протокол об администра­тивном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рас­смотрено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Согласно 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Заявителем не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности административным органом полученных сведений.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях РФ», при проведении проверки административным органом не допущено.

Данным в ходе проверки пояснениям сотрудников заявителя административным органом дана надлежащая оценка. Выводы административного органа в данной части следует признать обоснованными и правомерными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт совершения ФГУП "Канал имени Москвы" вменяемого ему правонарушения доказан, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего миграционного законодательства РФ и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях заявителя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 9.2 КоАП РФ.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление предусмотрены ст.23.67 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 9.2 КоАП РФ, образует действия или бездействие, выраженные в нарушении норм, необходимых к соблюдению обязательных требований для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при проектировании, строительстве, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, то оно является длящимися правонарушением. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента его выявления.

Факт совершения правонарушений выявлен ответчиком 25.05.2012 г. В связи с чем, на дату принятия оспариваемого постановления - 20.07.2012 г., срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.07.2012 по делу № 13-2012 года о привлечении ФГУП "Канал имени Москвы" (ИНН 7733022865), местонахождение 125362, г. Москва, ул. Водников, д. 1 к административной ответственности на основании ст. 9.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-103356/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте