• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-103530/2012

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагаевым В.А.,

рассмотрел дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» (115114, г. Москва,

Дербеневская наб., д. 7, стр. 22 ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, д. г/р 05.11.2002 г.)

к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12/1, ОГРН 1027700042413,

ИНН 7710045520, д. г/р 19.07.2002 г.)

о взыскании ущерба в размере 8 013 руб. 53 коп.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) ущерба в размере 8 013 руб. 53 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 136, 156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.09.2012г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Автомобиль Форд г.р.з. ЕВ97877. застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-10/58978.

22.11.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД па месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Карусевич А.А., управлявший автомобилем Ниссан г.р.з. Н549ОО197, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) ВВВ0538285019.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчетам, составил 43 544 руб. 00 коп..

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 37 211 руб. 07 коп.

Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 29 197 руб. 54 коп.

Таким образом, остаток не возмещенной страховой выплаты составляет 8 013 рублей 53 коп.

Позиция суда сводится к следующему.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в данном случае в пределах лимита выплат, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер ущерба, а также учитывая, что иск по существу и размеру ответчиком не оспорен.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 8 013 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-103530/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте