• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-103750/2012

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагаевым В.А.,

рассмотрел дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, дата регистрации 22.10.2005 г.)

к ОАО «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40, дата государственной регистрации: 02.07.2002)

о взыскании ущерба в размере 110 809 руб. 37 коп.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» (далее - ответчик) ущерба в размере 110 809 руб. 37 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 136, 156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 11.09.2012г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак Х182МА190, транспортным средством марки «Камаз 53212», государственный регистрационный знак К001ВО150.

На момент ДТП риск причинения ущерба транспортное средство марки «Опель Астра», был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

В совершении названного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно материалам ГИБДД, установлена вина водителя - Конычева Ю.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК»» по полису ВВВ0558369335.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 114 501 руб. 55 коп., перечислением на расчетный счет ООО «Дженсер Люберцы», что подтверждается платежным поручением № 74717 от 14.09.2011 года.

Расчетный износ транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак Х182МА190, составил 3 692 руб. 18 коп.

Таким образом, сумма к возмещению за вычетом износа составляет 110 809 рублей 37 коп.

Позиция суда сводится к следующему.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в данном случае в пределах лимита выплат, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер ущерба, а также учитывая, что иск по существу и размеру ответчиком не оспорен.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 110 809 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 324 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-103750/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте