• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года  Дело N А40-103765/2012

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2012 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.09.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Н.Г. Симоновой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепетиной М.В.,

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Фаворит-Регион» (ОГРН 1073668010778, ИНН 3663069394)

к ООО «Сфера Плюс» (ОГРН 1103668023931, ИНН 3662156069)

о взыскании суммы основного долга в размере 163 000 руб., пени в размере 129855, 90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Сфера Плюс» в пользу ООО «Фаворит-Регион» 292855 руб. 90 коп., в том числе 163000 руб. задолженности, 129855 руб. 90 коп. пени по договору от 23.06.2011 № 1282.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

Предварительное судебное заседание подлежит проведению в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 05.09.2012 г. в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2011 сторонами заключен договор поставки № 1282, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами по каждой партии товара.

В соответствии с п.5.2.2 договора оплата товара осуществляется по указанным в накладным ценам в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара на складе поставщика.

В период с 29.09.2011 по 29.02.2012 истцом поставлен, а ответчиком принято товар на общую сумму 163139 руб. 37 коп. по товарным накладным №№ 12910, 47339, 49532.

Факт принятия ответчиком указанного товара подтверждается подписью представителя и печатью ответчика в вышеуказанных товарных накладных, ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате принятого товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом - несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом составила 163000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждаются материалами дела, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, требование истца о взыскании задолженности в размере 163000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.6.1 договора истцом начислены пени в размере 129855 руб. 90 коп., из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за периоды:

- с 04.10.2011 по товарной накладной № 47339;

- с 13.10.2011 по товарной накладной № 49532;

- с 14.03.2012 по товарной накладной № 12910 по 24.07.2012.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет, суд находит его правильным, начисление пени правомерным и обоснованным, в связи с чем, с учетом отсутствия от ответчика заявления и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании пени в размере 129855 руб. 90 коп. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фаворит-Регион» (ОГРН 1073668010778, ИНН 3663069394) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сфера Плюс» (ОГРН 1103668023931, ИНН 3662156069) в пользу ООО «Фаворит-Регион» (ОГРН 1073668010778, ИНН 3663069394):

- задолженность в размере 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) руб.;

- пени в размере 129 855 (сто двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 857 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Симонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-103765/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте