• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А40-104035/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Филиной Е.Ю.,

единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Московская объединенная энергетическая компания»

к ООО «ЮНИФОРА»

о взыскании задолженности в размере 92852 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1968 руб. 16 коп.;

при участии:

от истца - Дикий А.А. (доверенность № б/н от 01.03.2012г.);

от ответчика - не явился;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЮНИФОРА» о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией № 01.000460 ТЭ от 01.03.2003г. в размере 92852 руб. 24 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной от истца тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1968 руб. 16 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.03.2007г. заключен договор на снабжение тепловой энергией № 01.000460 ТЭ, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к договору, за плату согласно действующим тарифам, а ответчик принимать и плачивать тепловую энергию на условиях, установленных договором.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учет потребленной ответчиком тепловой энергии определяется в соответствии с п. 3.2 договора энергоснабжения и приложений к договору.

Истцом произведен, в соответствии с условиями договора, расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии за февраль - апрель 2012 года, включительно.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости тепловой энергии производится в соответствии с п. 4.1 договора энергоснабжения.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен разделом 5 договора энергоснабжения.

Истцом, в соответствии с условиями договора выставлены счета № 37255 от 29.02.2012г., № 77559 от 31.03.2012г., № 106918 от 30.04.2012г., копии которых имеются в материалах дела, при этом согласно реестрам переданных на инкассо расчетных документов, истцом выставлены соответствующие платежные требования, факт принятия которых подтверждается отметкой ОАО «Банк Москвы» на указанных реестрах.

Согласно исковому заявлению, платежные требования до настоящего времени не оплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный истцом период, согласно выставленным счетам, тепловой энергии, в рамках заключенного договора энергоснабжения.

Согласно п. 9.1 договора договор заключен сроком на один год и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о пересмотре его условий, либо заключения нового договора.

Как установлено судом, ответчик не направлял истцу ни заявление, ни уведомление о прекращении договора, в связи с чем, договор № 01.000460 ТЭ от 01.03.2007г. является действующим.

Ответчик потребил отпущенную истцом тепловую энергию, продолжает потреблять ее и до настоящего времени.

Ответчиком факт не оплаты поданной по указанному договору тепловой энергии не оспорен, контррасчет не представлен, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности в размере 92852 руб. 24 коп., предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком нарушен, установленный договором срок оплаты потребленной тепловой энергии, истцом на основании ст. 395 ГК РФ, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012г. по 27.07.2012г. в размере 1968 руб. 16 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, 92852 руб. 24 коп. долга, 1968 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792 руб. 82 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮНИФОРА» (зарегистрированного за ОГРН 1027700280563, место нахождения - 115189, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 30, стр. 1) в пользу ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (зарегистрированного за ОГРН 1047796974092, место нахождения - 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А) задолженность в сумме 94820 руб. 40 коп., из них: сумма основного долга в размере 92852 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1968 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3792 руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Филина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-104035/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте