• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А40-104275/2012

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Кондрашовой Е.В.

судей: единолично Протокол ведет секретарь судебного заседания Халецкая Д.И.

рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «МОЭК»

к ответчику Региональной культурно-просветительской общественной организации «Метелица»

о взыскании долга

в заседании приняли участие:

от истца -Филатова О.В. доверенность от 18 мая 2011 № б/н

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, адрес местонахождения 111141, город Москва, улица Электродная, дом 4-А) к Региональной культурно-просветительской общественной организации «Метелица» (ОГРН 1037739123730, ИНН 7734209369, адрес местонахождения 123298, город Москва, улица маршала Бирюзова, дом 8, 3, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - 17 января 2003 года) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 5 046 (пять тысяч сорок шесть) руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 (сто пятьдесят четыре) руб. 94 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил. Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие Ответчика.

Суд, на основании статей 136, 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции. Ответчиком отзыв не представлен.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2001 года Сторонами заключен Договор № 8.21234 на отпуск тепловой энергии. Ответчику за период ноябрь 2011 года -апрель 2012 года отпущена тепловая энергия в количестве 3, 404 Гкал на сумму 5 047 руб. 21 коп.

Согласно пункту 2.3.2 Договора Ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размере и порядка оплаты, установленных договором. В соответствии с пунктом 1.3 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя (утв.Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года №Вк-4936) расчёт количества тепловой энергии осуществлялся на основании показаний прибора учёта, установленного у Ответчика. Оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поставка энергоресурсов производилась по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве города Москвы (пункт 3.1 Договора). Изменение тарифов не требует переоформления Договора (пункт 3.2 Договора). Не получение Абонентом платёжных документов не освобождает Абонента от исполнения обязанности по оплате.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его учетной ставкой. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки и банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». Суд считает требования подлежащими удовлетворению. Судом расчёт процентов проверен, признан правильным.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 516, 330, 393, 394 ГК РФ, ст. ст. 170-172 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной культурно-просветительской общественной организации «Метелица» (ОГРН 1037739123730, ИНН 7734209369, адрес местонахождения 123298, город Москва, улица маршала Бирюзова, дом 8, 3, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - 17 января 2003 года) в пользу открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, адрес местонахождения 111141, город Москва, улица Электродная, дом 4-А) задолженность за тепловую энергию в размере 5 046 (пять тысяч сорок шесть) руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 (сто пятьдесят четыре) руб. 94 коп. , расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

     Председательствующий
    Е.В. Кондрашова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-104275/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте