• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А40-106284/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционера ОАО «Сургутнефтегаз» Аксенова Дмитрия Юрьевича

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361; 119991, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 9)

о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 12-53/оп-отк от 15 июня 2012 г., решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 12-118/рн от 17 июля 2012 г.

3-е лицо: ОАО «Сургутнефтегаз»

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мартюшовой Н.И. (дов. 77АА 6110915 от 22.03.2012 г.);

от ответчика - Кутейникова А.А. (дов. № 12-ДП-04/16072 от 16.04.2012 г.);

от 3-го лица - Серебрякова А.Н. (дов. № 2471-Д от 29.08.2012 г.)

УСТАНОВИЛ: Аксенов Дмитрий Юрьевич, являющийся акционером ОАО «Сургутнефтегаз» (далее - заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР, ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2012 г. № 12-53/оп-отк, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2012 г. № 12-53/оп-отк, а также об обязании ФСФР России вынести предписание в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» о предоставлении акционеру Аксенову Д.Ю. копии протокола об итогах Всероссийского чекового аукциона на акции предприятия ОАО «Сургутнефтегаз» в установленный законом 7-дневный срок со дня вступления решения в законную силу решения суда.

В судебном заседании заявитель отказался от заявленных требований в части обязания ФСФР России вынести предписание в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» о предоставлении акционеру Аксенову Д.Ю. копии протокола об итогах Всероссийского чекового аукциона на акции предприятия ОАО «Сургутнефтегаз» в установленный законом 7-дневный срок со дня вступления решения в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшением им размера исковых требований, признании ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в указанной части, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что запрашиваемый документ - протокол об итогах Всероссийского чекового аукциона на акции предприятия ОАО «Сургутнефтегаз» относится к документам общества, изложенным в п.п. 18, 24 Перечня, подлежит постоянному хранению обществом и должен быть предоставлен акционеру в виде заверенной в установленной законом порядке копии, непредоставление указанного документа влечет административную ответственность, в связи с чем не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на него, пояснив, что при проведении проверки было установлено отсутствие в действиях ОАО «Сургутнефтегаз» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, поскольку у общества отсутствует обязанность по хранению запрошенного акционером протокола, и, как следствие, обязанность по предоставлению его копии заявителю.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами заявителя также не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, сослался на отсутствие у общества обязанности по предоставлению запрошенного протокола.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 приведенной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных положений следует, что отсутствие состава административного правонарушения на стадии решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении является основанием для вынесения административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2012 г. в ФСФР России поступило заявление Аксенова Д.Ю. о совершении ОАО «Сургутнефтегаз» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, с просьбой привлечь общество к административной ответственности.

По результатам рассмотрения обращения ФСФР России было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2012 г. № 12-53/оп-отк, мотивировано тем, что у общества отсутствует обязанность по хранению запрошенного акционером протокола, и, как следствие, обязанность по предоставлению его копии заявителю, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 17 июля 2012 г. № 12-118/рн указанное определение оставлено без изменения, а жалоба Аксенова Д.Ю. - без удовлетворения.

Считая указанные определение и решение незаконными, Аксенов Д.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из того, что определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное определение являются законными и обоснованными.

Действия, связанные с непредставлением или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Так, в настоящем случае акционеру не была предоставлена копия протокола об итогах «Всероссийского чекового аукциона на акции предприятия Сургутнефтегаз».

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу положений ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество с учетом установленных законом ограничений обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещение исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи предоставить им копии указанных документов.

Пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах определен перечень документов, которые общество обязано хранить: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

При этом по смыслу положений статьи 89 Закона об акционерных обществах перечень документов, которое обязано хранить общество и к которым имеют право доступа акционеры, не является исчерпывающим. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и представлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 июля 2003 г. № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 г. № 558 (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Протокол об итогах Всероссийского чекового аукциона не поименован в приведенных нормативных правовых актах, в связи с чем следует признать обоснованным вывод административного органа об отсутствии у общества обязанности по хранению указанного документа, и, следовательно, обязанности по предоставлении его копии заявителю.

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 24 ноября 1993 г. № 2004 «О расчетах приватизационными чеками в процессе приватизации», п. 18, 24 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 г. № 558, суд исходит из того, что приведенными положениями не предусмотрена обязанность общества по постоянному хранению протокола об итогах Всероссийского чекового аукциона.

Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 24 ноября 1993 г. № 2004 «О расчетах приватизационными чеками в процессе приватизации» предусмотрено, что протокол об итогах специализированного чекового аукциона, составленный по форме, утверждаемой Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, имеет юридическую силу реестра акционеров акционерного общества. Протокол об итогах специализированного чекового аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых направляется эмитенту (держателю реестра акционерного общества), а второй хранится у продавца.

Следовательно, Протокол об итогах специализированного чекового аукциона являлся основанием для внесения сведений в реестр акционеров акционерного общества, а не документом, хранение которого предусмотрено постоянно п. 18 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 г. № 558.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении объективная сторона вменяемого обществу правонарушения отсутствовала.

Оспариваемые акты вынесены полномочным на то лицо уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенных ФСФР России определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе Аксенова Д.Ю. на указанное определение, в связи с чем оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Аксенова Дмитрия Юрьевича от заявленных требований в части обязания ФСФР России вынести предписание в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» о предоставлении акционеру Аксенову Д.Ю. копии протокола об итогах Всероссийского чекового аукциона на акции предприятия ОАО «Сургутнефтегаз» в установленный законом 7-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Прекратить производство по делу № А40-106284/12-122-555 в указанной части.

В удовлетворении заявления Аксенова Дмитрия Юрьевича о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 12-53/оп-отк от 15 июня 2012 г., решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 12-118/рн от 17 июля 2012 г., вынесенных Федеральной службой по финансовым рынкам, отказать.

Возвратить Аксенову Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.), уплаченную по чеку-ордеру СБ № 9038 филиал № 1158 от 02 августа 2012 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Ананьина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-106284/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте