• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А40-106518/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АДАМАС-Ювелирторг"

к ОАТИ Г.МОСКВЫ

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2012 № 43-Б03-260

при участии представителей

от заявителя - Усанов Р.В. - дов. №б/н. от 12.01.2012 г.

от ответчика: Бодров С.А. - дов. №01-30-28/2 от 10.01.2012 г.; Бойко А.М. - дов. №01-30-1241/1 от 05.07.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДАМАС-Ювелирторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ОАТИ Г.МОСКВЫ от 11.07.2012 № 43-Б03-260 о привлечении ООО "АДАМАС-Ювелирторг" к административной ответственности на основании ст. 8.6 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы о административных правонарушениях».

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества вины во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.6 КоАП г. Москвы.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения ООО "АДАМАС-Ювелирторг" к административной ответственности.

На обозрение суда в судебное заседание 05.09.2012 г. ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела, копии приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из представленных ответчиком материалов административного дела следует, что 27.06.2012 г. сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №43-Б03-260.

Как следует из текста протокола №43-Б03-260, 13.06.2012 г. в 12 час. 10 мин. В ходе обследования территории сотрудниками ответчика был выявлен факт механического повреждения настенного панно ООО "АДАМАС-Ювелирторг" по адресу: ул. Нагатинская, д. 2А, за что ст. 8.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. Согласно п. 1 Приложения 4 «Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. Москве» №908-ПП от 21.11.2006 г. средства наружной рекламы и информации должны содержаться в надлежащем состоянии - сохранять целостность конструкции. Ответственность за надлежащее состояние конструкций несут их владельцы.

Вынесено предписание №43-Б03-260 об устранении выявленных нарушений до 05.07.2012 г.

11.07.2012 г. начальником инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Николаевой Э.А. было вынесено постановление №43-Б03-260, которым ООО "АДАМАС-Ювелирторг" было привлечено к административной ответственности с установлением административного наказания в виде штрафа 10 000 руб.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

Статьей 8.6 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы и информации, а также за установку объектов наружной рекламы и информации без оформления разрешительной документации и проведения технической экспертизы.

В оспариваемом по делу постановлении установлен факт нарушения обществом пункта 1 Приложения 4 к Правилам установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП, а именно: механическое повреждение рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 4 к Правилам общие требования к внешнему виду объектов наружной рекламы и информации устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере внешнего вида объектов наружной рекламы и информации, определяют порядок их помывки и покраски, а также содержания в надлежащем порядке объектов наружной рекламы и информации, расположенных на территории города Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства владельцев объектов наружной рекламы и информации.

Объекты наружной рекламы и информации должны содержаться в чистоте в соответствии с требованиями настоящих Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве.

Надлежащее состояние внешнего вида объектов наружной рекламы и информации подразумевает: целостность объектов наружной рекламы и информации; отсутствие порывов рекламных полотен; наличие аккуратно покрашенного каркаса; отсутствие ржавчины и грязи на всех частях и элементах объектов наружной рекламы и информации; отсутствие на всех частях и элементах объектов наружной рекламы и информации наклеенных объявлений и других информационных сообщений, а также посторонних надписей и изображений.

Ответственность за содержание объектов наружной рекламы и информации в надлежащем состоянии несут владельцы рекламных конструкций.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 Приложения 4 к Правилам ответственность за содержание объекта наружной рекламы и информации в надлежащем состоянии несут владельцы рекламных конструкций.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Тот факт, что владельцем рекламной конструкции по адресу: город Москва, ул. Нагатинская, д. 2А, заявитель не отрицает.

Таким образом, обществом допущено нарушение пункта 1 Приложения 4 к Правилам установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указывает заявитель в исковом заявлении, сотрудниками магазина факт того, что в результате шквалистого ветра была повреждена рекламная конструкция был обнаружен 13.06.2012 г., в то время как, согласно информации, полученной от начальника Оперативного отдела Управления Мэра Москвы, штормовое предупреждение ожидалось в г. Москве 07.06.2012 г. Информации о штормовых предупреждениях 13.06.2012 г. в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.6 КоАП города Москвы.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.6 КоАП города Москвы.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 8.6 КоАП г. Москвы, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ Г.МОСКВЫ от 11.07.2012 № 43-Б03-260 о привлечении ООО "АДАМАС-Ювелирторг" (ИНН 7715711069) местонахождение 125445, г. Москва, ул. Смольная, д. 24А к административной ответственности на основании ст. 8.6 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы о административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-106518/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте