• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года  Дело N А40-109653/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Быкова Ю. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Себастес"

к ООО"Славторг"

о взыскании 335 204, 87 руб. по Договору от 01.04.2010 № 234.

при участии представителей согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Себастес" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО"Славторг" о взыскании сумму задолженности по договору поставки в размере 297126,49 руб., пени за неисполнение взятых на себя обязательств - в размере 33078,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия Договора № 234 от 01.04.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, размер исковых требований по существу не оспорил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению спора без его участия.

Суд, заслушав правовую позицию истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ООО "Себастес" и ООО"Славторг" заключен Договор № 234 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (п.п. 1.1 Договора).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями Договора истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения к Договору оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Однако, нарушив свои обязательства, ответчик оплатил товар частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 297126,49 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в установленный срок, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока оплаты товара п. 5.1 Договора предусмотрена уплата пени из расчета 0,2% от сумы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени , которая равна 38078,38 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. (Пленум ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года)

Ответчиком, требование о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО"Славторг" (ИНН 7729314019) в пользу ООО "Себастес" (ИНН 7713553931) сумму задолженности по договору поставки в размере 297126 (двести девяносто семь тысяч сто двадцать шесть) руб. 49 коп., пени в размере 38078 (тридцать восемь тысяч семьдесят восемь) руб. 38 коп., сумму госпошлины в размере 9704 (девять тысяч семьсот четыре) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л.Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-109653/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте