• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-110258/2012

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Л.А. Шевелёвой

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Седовым

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1046910007980 и расположенной по адресу: ул. Шахтерская, д. 7, г. Нелидово, Тверская область, 172527

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амадеус», зарегистрированному 03.11.2003 г. межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером: 1037739944263, идентификационным номером налогоплательщика: 7719500291 и расположенному по адресу: Щелковское ш., д. 100, корп. 5, г. Москва, 105523

о взыскании 1092597,25 руб.

с участием представителей:

от Заявителя - не явился, извещён надлежащим образом;

от Заинтересованного лица - не явился, извещён надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области, зарегистрированная за основным государственным регистрационным номером: 1046910007980 и расположенная по адресу: ул. Шахтерская, д. 7, г. Нелидово, Тверская область, 172527 (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амадеус», зарегистрированному 03.11.2003 г. межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером: 1037739944263, идентификационным номером налогоплательщика: 7719500291 и расположенному по адресу: Щелковское ш., д. 100, корп. 5, г. Москва, 105523 задолженность по налогу на игорный бизнес в сумме 1092597,25 руб., из которой налог - 630000,00 руб. и пени - 462597,25 руб.

Спор разрешается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу 11.09.2012 г. в 14 часов 05 минут, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие полномочных представителей заявителя и заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что заявителем вместе с заявлением в суд о взыскании штрафа подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства с соответствующим отказом в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес в сумме 1092597,25 руб., из которой налог - 630000,00 руб. и пени - 462597,25 руб.

Так, из материалов дела следует, что по сведениям налогового органа у заявителя имеется задолженность по обязательным платежам и соответствующим им санкциям.

Руководствуясь п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебном порядке, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Период образования пени по налогу на игорный бизнес, согласно представленным в материалы дела документам - 2005-2006 годы.

Таким образом, срок на судебное взыскание указанных сумм истек, пропуск срока составил более 5 лет.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.

Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 г. (пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статья 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Поскольку норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, ухудшает положение налогоплательщика, она не может быть применена к ранее возникшим правоотношениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

Кроме того, перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому орган у реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени, суду не представлено, заявленное налоговым органом ходатайство не мотивировано, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес в сумме 1092597,25 руб., из которой налог - 630000,00 руб. и пени - 462597,25 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1046910007980 и расположенной по адресу: ул. Шахтерская, д. 7, г. Нелидово, Тверская область, 172527 к обществу с ограниченной ответственностью «Амадеус», зарегистрированному 03.11.2003 г. межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером: 1037739944263, идентификационным номером налогоплательщика: 7719500291 и расположенному по адресу: Щелковское ш., д. 100, корп. 5, г. Москва, 105523 о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес в сумме 1092597,25 руб., из которой налог - 630000,00 руб. и пени - 462597,25 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.

Судья: Л.А. Шевелёва

Судья: Л.А. Шевелёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-110258/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте