• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года  Дело N А40-111260/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Быкова Ю. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "БЕСТ АЛКО"

к ООО СТРОЙАВТОСИЛА

о взыскании 60 547 руб. 19 коп. по Договору о т 07.04.2012 № 401/09.

при участии представителей

от истца (заявителя) - Юрьев С.А. по дов. от 01.06.2012 № 001

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕСТ АЛКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО СТРОЙАВТОСИЛА о взыскании задолженности в размере 60647 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 16648 руб., а также судебных расходы - на оплату услуг представителя и госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий Договора № 401/09 от 07.04.2012 ответчиком не оплачен поставленный ему товар.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, размер исковых требований по существу не оспорил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению спора без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 г. между ООО "БЕСТ АЛКО" и ООО СТРОЙАВТОСИЛА заключен Договор № 401/09 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель - принять оплатить товар (п.п. 1.1 Договора).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями Договора истец поставил товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок оплаты товара не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик оплатил товар частично, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате оставшейся части товара в размере 60547,19 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в установленный срок, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока оплаты товара п. 5.1 Договора предусмотрена уплата пени из расчета 0,3% от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени, которая равна 16648 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Заявленная истцом сумма пеней судом признана обоснованной и соразмерной сумме основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 13 027 рублей с ответчика. В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 01.07.2010 № 1, дополнительное соглашение к Договору, а также п/пор. об оплате указанной суммы № 2583 от 08.08.2012 года.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом, в данном случае, суд считает, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не является завышенной и чрезмерной, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд считает оплату юридических услуг представителя в размере 13 027 рублей, подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Стройавтосила» (ИНН 7701780383) в пользу ООО "БЕСТ АЛКО" (ИНН 7723566707) сумму задолженности по договору поставки в размере 60647 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок семь) руб. 19 коп., пеню за просрочку оплаты товара в размере 16648 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб., а также судебные расходы - на оплату услуг представителя в размере 13027 (тринадцать тысяч двадцать семь) руб. и госпошлины в размере 2242 (две тысячи двести сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л.Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-111260/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте