• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-111339/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веременко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, 127047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

к ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629; 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50)

о взыскании 16889 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явились, извещены

от ответчика - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л: открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС», общество, ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы 16889 руб. 86 коп.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2010 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Московский, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Хедай», государственный регистрационный знак В 990 МХ 90, под управлением водителя Габолаева Я.Ю. и автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Р 342 ХА 150, под управлением водителя Биричева В.В.

В результате указанного ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю «Хедай», государственный регистрационный знак В 990 МХ 90, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2010 г. (л.д. 25).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Биричевым В.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Р 342 ХА 150, о чем также свидетельствует справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2010 г. и постановление № 50 СА 242638 о наложении административного штрафа от 31 августа 2010 г. (л.д. 26).

Автомобиль марки «Хедай», государственный регистрационный знак В 990 МХ 90 которому в результате ДТП причинены механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № SYS388461043 с правилами страхования к нему (л.д. 818).

В результате осмотра транспортного средства были установлены механические повреждения автомобиля «Хедай», государственный регистрационный знак В 990 МХ 90, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 11-7-43-12 от 11 июля 2011 г. (л.д. 27).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, счета № 0003364 от 29 августа 2011 г., счета-фактуры № 0003364 от 29 августа 2011 г., заказа - наряда № АТ2343627 от 29 августа 2011 г., платежного поручения № 87249 от 05 сентября 2011г., истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 26 869 руб. 53 коп. (л.д. 27-31).

Сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «Хедай», государственный регистрационный знак В 990 МХ 90, с учетом износа транспортного средства - 35,81% (л.д. 32), составляет 24094 руб. 42 коп.

На момент ДТП автотранспортное средство виновника ДТП, было застраховано в ЗАО «МАКС» по договору страхования транспортных средств ВВВ № 0545892548.

Приведенными доказательствами подтверждается наличие страхового случая и размер убытков, следовательно, оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было.

В силу ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подобное положение содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что факт выплаты суммы страхового возмещения в размере 26869 руб. 53 коп. подтвержден материалами дела, сумма требования рассчитана с учетом износа автомобиля, а также то обстоятельство, что ответчиком выплачена сумма 7204 руб. 56 коп. в счет возмещения убытков, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере 16889 руб. 86 коп. (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять руб. 86 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Ананьина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-111339/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте