• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-112086/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веременко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629; 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50)

о взыскании 24850 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Томилина С.В. (дов. № 837865-/11 от 14.09.2011 г.)

от ответчика - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС», общество, ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы 24850 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2009 г. в 14 час. 30 мин. на 23 км Каширского шоссе Ленинского района Московской области у ТЦ «Твой Дом» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак Е 485 ВК 177, под управлением водителя Никольского К.В., совершившего наезд и причинившего механические повреждения механическим воротам № 24 приемки товара, принадлежащим ЗАО «Кротекс».

В результате указанного ДТП, были причинены механические повреждения механическим воротам № 24 приемки товара ТЦ «Твой Дом», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 августа 2009 г. (л.д. 26).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Никольским К.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак Е 485 ВК 177, о чем также свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 14 августа 2009 г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2009 г.(л.д. 27).

Механические ворота № 24 приемки товара (гайд), которым в результате ДТП причинены механические повреждения, на момент ДТП были застрахованы в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования № 421-009141/09 на период с 07 марта 2009 г. по 06 марта 2010 г. включительно (л.д. 29-34).

В результате осмотра были установлены механические повреждения ворот № 24 приемки товара, о чем составлен акт осмотра от 14 августа 2009 г. (л.д. 24).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, договора № 000026 от 14 января 2008 г., счета № ВдВ0032762 от 28 августа 2009 г., счета - фактуры № 00034623 от 31 августа 2009 г., счета - фактуры № 00034571 от 27 августа 2009 г., товарной накладной № V23401/1 от 27 августа 2009 г., сметы-заказа № V23401, платежного поручения № 26424 от 07 сентября 2009 г., платежного поручения № 641691 от 24 сентября 2009 г., истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденных ворот в размере 24850 руб. 00 коп. (л.д. 12-23, 6).

На момент ДТП автотранспортное средство виновника ДТП, было застраховано в ЗАО «МАКС» по страховому полису серии ВВВ № 0462174805.

Приведенными доказательствами подтверждается наличие страхового случая и размер убытков, следовательно, оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было.

В силу ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 24850 руб. 00 коп. (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Ананьина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-112086/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте