• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-119367/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Е.Ю. Башлаковой - Николаевой, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Лестер-Вояж" к ООО "Кредит Тур", третье лицо TEZ TOUR LTD о расторжении договора реализации туристического продукта № 116/10 от 01.07.2010 г. и взыскании 527 541,42 руб., при участии представителей от ответчика - Топурия С.В. по доверенности от 16.12.2011 г., от истца - Синяев М.В. по доверенности от 01.06.2012 г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марфиным И.М.,

установил:

иск заявлен о расторжении договора реализации туристического продукта № 116/10КТ от 01.07.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 1667006 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о расторжении договора.

Отказ от иска в указанной части принимается судом как соответствующий требованиям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истец уточнил требования в части взыскания денежных средств: просит взыскать с ответчика 527541 руб. 42 коп. задолженности в связи с частичным погашением долга ответчиком в добровольном порядке.

Суд принял указанное уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование требований истец ссылается на свой односторонний отказ от услуг ответчика, обусловленных договором, в связи с событиями в Египте, произошедшими в январе- феврале 2011 года.

Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на факт понесения расходов в связи с выполнением договора в размере 27541 руб. 42 коп.

Выслушав в открытом судебном заседании участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно п.1.1 Договора № 116/10КТ от 01.07.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком, Ответчик обязуется реализовывать Истцу комплект туристических услуг.

В рамках Договора Истец обратился к Ответчику с заявкой № 10467073 на организацию тура в период с 04.02.2011 по 11.02.2011 по маршруту Москва-Шарм-эль-Шейх для 40 туристов.

В соответствии с п. 5.2 Договора Истец оплатил Ответчику полную стоимость туристического продукта в сумме 1667006 руб. 40 коп.

26.01.2011 г. Департамент информации и печати Министерства иностранных дел разместил на сайте www.mid.ru сообщения о событиях в Египте, в которых содержалась информация о массовых беспорядках в Каире и призыв к российским гражданам, находящимся в Египте, воздержаться от поездок в этот и другие города, где возможно проведение протестных митингов и шествий. Сообщением от 28.01.2011 г. МИД РФ констатировал продолжение в Египте народных волнений, и рекомендовал российским гражданам, находящимся в Египте, не покидать место проживания в связи с усилением угрозы безопасности. 28.01.2011 Ростуризм издал Приказ от 29.01.2011 N 13 «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в арабской республике Египет», согласно пункту 4 которого туроператорам, турагентам (их объединениям) рекомендовано с 29 января 2011 года приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки), и обнародовал Заявление от 31.01.2011 «О поездках российских туристов в арабскую республику Египет», в котором указано на наличие угрозы безопасности туристов и выражено пожелание поиска туроператорами и туристами решений, максимально учитывающих интересы сторон договора.

02.02.2011 в связи с изложенными выше обстоятельствами Истец направил Ответчику письмо об аннуляции заявки № 10467073 с требованием возврата оплаченных авансовых сумм.

Согласно ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения угрозы безопасности туристов (их жизни, здоровью, имуществу) в стране (месте) их временного пребывания турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Вплоть до момента начала путешествия, Правительство Российской Федерации или уполномоченный на то орган, не приняли решений о запрете посе­щения Республики Египет гражданами РФ в порядке, указанном в ФКЗ «О военном положении» от 30.01.2002 г. № 1-ФКЗ и в ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г. № 3-ФКЗ.

Сообщения, опубликованные на сайтах МИД РФ и Ростуризма, исходя из их содержания, указанного выше, носили рекомендательный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристских услуг от­носятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им рас­ходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесен­ные налогоплательщиком.

Заявка истцом аннулирована 02.02.2011 г. - за два дня до начала тура (04.02.2011 г.).

К указанной дате ответчик выполнил все необходимые действия, связанные организацией тура.

Согласно ч. 2. п.п. 2.2. Договора в случае аннулирования Ист­ом Заявки для последнего наступают последствия, указанные в п.п. 6.2. Договора в виде уплаты неустоек и возмещения фактически понесенных ответчиком расходов, в том числе в виде неустоек, выплачиваемых ответчиком своим контрагентам при отказе истца от поездки.

Согласно счета № 100351 от 29.01.2011 года, полученного от международного туроператора TEZ TOUR, общая стоимость тура составила 53 972 доллара США (т. 1, л. д. 67), и была оплачена ответчиком согласно поручению на перевод № 302 от 29.01.2011 г. (т, л.д. 68).

В последствии TEZ TOUR возвратил ответчику часть денежных средств в размере 36892 доллара США (т.1, л.д. 70), которые возвращены ответчиком истцу, чем обусловлено уменьшение исковых требований.

Оплаченные суммы, за вычетом частично возвращенных денежных средств, являются расходами ответчика по смыслу ст. 252 НК РФ и ст. 781 ГК РФ.

Письмом TEZ TOUR от 25.01.2012 г.(т. 2, л. д.17) подтверждается, что денежные средства в размере 17080 долларов США, были удержаны TEZ TOUR с ответчика. Данная сумма состоит из фактически понесенных расходов связанных с приобретением чартерного блока мест (фрахтования воздушного судна) на 40 человек, в размере 13040 долларов США, из расчета 326 долларов США за одно место на рейсах UN651/UN652 авиакомпании «Трансаэро» и 4040 долларов США стоимости одной ночи простоя сорока номеров в отеле из расчета 101 доллар США за один номер.

К письму приложена банковская выписка, подтверждающая оплату рейсов TEZ TOUR в ОАО «Трансаэро» (т.2, л.д. 18).

По запросу суда ОАО АК "Трансаэро" предоставило письменные пояснения (т. 2, л. д. 34), в которых указало, что оформления авиабилетов на указанные в судебном запросе ФИО в количестве 63 человек не производилось; рейс АК "Трансаэро" № 651, выполненный 04.02.2011 г. из Москвы в Шарм-Эль-Шейх производился без пассажиров; рейс АК "Трансаэро" № 652, из Шарм-Эль-Шейх в Москву не производился; авиабилеты были оформлены заказчиком чартерной перевозки в рамках предоставленных ему вместимости воздушного судна.

Исходя из изложенного, истец делает вывод о неподтверждении ответчиком оплаты бронирования авиабилетов.

Однако, как следует из указанного письма, ОАО «Трансаэро» не осуществляет реализацию туристического продукта и не имеет возможности предоставить информацию о стоимости авиабилетов, условия о чем должны содержаться в указанном договоре, в связи с чем за информацией о стоимости перевозки необходимо обращаться к TEZ TOUR.

Довод истца о том, что не были оформлены авиабилеты для перевозки, и перевозка пассажиров не была осуществлена, не может быть принят судом, так как истец от туристических услуг отказался до их оказания.

Ответчиком в подтверждение расходов также представлен счет-заказ № 1100061 от 17.02.2011 г. с переводом на русский язык, из которого следует, что TEZ TOUR удержало с ответчика расходы, связанные отменой тура, в размере 16810 долларов США.

Таким образом, расходы ответчика документально подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

производство по делу в части требования о расторжении договора реализации туристического продукта № 116/10КТ от 01.07.2010 г. прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 20119 (Двадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 23 коп. госпошлины.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-119367/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте