АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2012 года Дело N А40-121218/2010
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2012
Полный текст решения изготовлен 11.09.2012
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи О.А. Высокинской
при ведении протокола судебного заседания помощником Тевелевой Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сода»
к ответчику/заинтересованному лицу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3
о признании недействительным решения от 29.04.09г. №224
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Каширин С.М., по дов.от 13.01.2012 №09-30/Д (паспорт РФ);
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сода» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.04.2010г. №224 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» по камеральной проверке за декабрь 2009.
Решением суда от 18.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 08.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 решение первой инстанции от 18.04.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что судом не исследовано, суммировались ли обществом при определении налоговой базы по НДПИ количество соли, оставшееся в недрах ( в пределах утвержденного норматива потерь),с объемом рассола, замеренного при выходе из скважины, и умножалось ли все количество на коэффициент 0,310.
Исследование этого вопроса имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора. Если количество не извлеченной из недр соли (в пределах утвержденного норматива потерь) в объем рассола, выкачиваемого из скважин, не включалось и общество не учитывало в налоговой базе неизвлеченную соль, то в налоговой декларации по данному налогу может быть ошибочно отражено количество соли, облагаемое обществом по налоговой ставке 0 процентов.
Кроме того, судом недостаточно исследован вопрос о том, в каком соотношении находятся примененный обществом норматив эксплуатационных потерь по Яр-Бишкадакскому месторождению каменной соли и норматив потерь, утверждаемый Федеральным агентством по недропользованию для месторождений полезных ископаемых на основании Постановления N 921, не дана оценка относимости спорных потерь соли к категории не извлекаемых из недр по причине горно-геологических особенностей Яр-Бишкадакского месторождения или недостаточного уровня современного развития технологии добычи соли, и не выяснено, обусловлены ли эти потери недостатками в организации обществом процесса ее добычи.
При новом рассмотрении дела суду следует установить указанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение с учетом требований закона и сложившейся судебной арбитражной практики, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-20122/09-109-69 Арбитражного суда города Москвы.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.
Ответчик не явился , извещен , ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие полномочных представителей. В удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в решении налогового органа, письменных пояснениях от 03.09.2012.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя , оценив представленные доказательства, с учетом указаний ФАС МО РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2009 года, представленной ОАО «Сода» по итогам проведения был оформлен акт № 655 камеральной налоговой проверки от 04 мая 2010 г.
Обществом в налоговую инспекцию были представлены письменные возражения.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и письменных возражений налоговым органом было принято решение от 7 июня 2010 года № 224 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением № 224 Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 164 024, 00 руб.
Основанием для доначисления послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, при косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого применение налоговой ставки 0 процентов по нормативным потерям является неправомерным.
В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в результате уменьшения количества добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по ставке 5.5 %, обществом занижена налогооблагаемая база на сумму фактических потерь в количестве 27 100 тонн (рассола -87,419 тыс. м3).
На возражения общества о том, что им применена налоговая ставка 0% в части нормативных потерь, утвержденных в установленном порядке Роснедрами по каждому лицензионному участку, налоговый орган в своем решении указал, что при косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применении налоговой ставки 0% по нормативным потерям является неправомерным.
Других доводов в обоснование сделанных выводов оспариваемое решение инспекции не содержит.
Апелляционная жалоба общества Федеральной налоговой службой России оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для общения общества с заявлением в арбитражный суд.
Согласно учетной политике общества на 2010г., утвержденной приказом №1281 от 31.12.09г., определение количества добытого полезного ископаемого на Яр-Бишкадакском месторождении каменной соли определяется косвенным методом.
При рассмотрении арбитражного дела № А40-20222/09-126-94 по спору между теми же лицами , но за другой налоговый период - февраль 2008г.была проведена судебная комиссионная геологическая экспертиза.
В связи с этим производство по всем аналогичным делам за 2008 г. было приостановлено до получения результатов экспертизы.
Перед экспертами были поставлены десять вопросов , в том числе вопрос - «осуществлялся ли в ОАО «Сода» в период январь-декабрь 2008 г. двойной подсчет потерь при добыче полезных ископаемых прямым/косвенным методом и приводила ли применяемая методика подсчета потерь при добыче полезных ископаемых в ОАО «Сода» к двойному подсчету объема и сумм потерь?»
Согласно заключению эксперта Мазепина А.Я. определение потерь производится по принятой «Инструкции по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на Рассолопромысле Стерлитамак- ского ПО «СОДА» (1994 г.), утвержденной Генеральным директором ПО «СОДА» 15.07.1994 г. и согласованной АО ВНИИГ 08.07.1994 г., а также Башкирским округом Госгортехнадзора России 11.07.1994 г.
На ОАО «СОДА» применяется прямой метод определения объемов добычи и потерь.
Применяемая методика не приводит к двойному подсчету объемов и сумм потерь каменной соли при добыче.
Согласно экспертного заключения эксперта Денисова М.Н. двойного подсчета потерь при добыче полезного ископаемого ОАО « Сода» в период январь-декабрь 2008 г. не осуществляло, эксплуатационные потери каменной соли подсчитывались косвенным способом исходя из объема добытого и потерянного рассола и содержания в рассоле NaCI, а также количества нерастворимого остатка при растворении каменной соли.
Применяемая ОАО «Сода» методика подсчета потерь при добыче полезного ископаемого к двойному подсчету объема и сумм потерь не приводит, однако занижает действительные потери соли при добыче, поскольку при определении потерь допускается ошибка и не учитываются все факторы, определяющие потери.
Таким образом, по данному вопросу получен однозначный ответ экспертов о том, что ОАО «Сода» не производило двойной учет потерь.
Эксперты пришли к одним значениям в вопросах о величине добытого полезного ископаемого (вопрос № 7), о составляющих фактических и нормативных потерь.
Различие во мнениях экспертов по составу потерь состоит в том, согласно заключению Денисова М.Н., ОАО «Сода» не учитывает потери в результате обрушения стенок камеры.
Однако, как указал заявитель, потери, образующиеся за счет обрушенных глыб соли на дно камеры, определяются с использованием звуколокационного прибора «Контур-1М» или «Сканер 2000». Эти потери не уменьшают объема пустоты камеры и не влияют на количество добытого рассола, нерастворимого остатка и потерь каменной соли в камере в виде рассола. Прогнозировать их невозможно, и они определяются по мере их образования. К сверхнормативным потерям они не могут быть отнесены, что подтверждается экспертом Мазепиным А.Я в дополнении к экспертному заключению.
Так, в 2008 г. потерь в результате обрушения не было, а в 2009 г. они имели место.
Расхождение по поставленным вопросам имеют место в определении экспертами метода добычи полезного ископаемого и Обществом методики расчета объема полезного ископаемого по формуле Qb=QpKiK2 .
В силу ст. 342 НК РФ не устанавливается различное применение налоговой ставки к налоговой базе, определенной прямым методом, либо определенной косвенным методом. Применение налогоплательщиком ставки 0% в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого.
Общество указало, что учет количества минерального сырья не ведется по формуле Qb=QpKiK2 , указанная формула используется обществом для расчета расхода воды при добыче рассола, а не при подсчете количества добытого полезного ископаемого. Объем добычи рассола, подлежащий налогообложению, по Рассолопромыслу определяется с использование расходометров-счетчиков УРСВ «Взлет МР», установленных на трубопроводах передачи рассола потребителям.
Использование расходометра -счетчика УРСВ «Взлет» подтверждается представленной и утвержденной ОАО «Сода» Методикой определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла, Постоянным технологическим регламентом Яр-Бишкадакского расслопромысла СТ 01-2009 (См.стр. 13,34).
Вывод налогового органа обосновывается тем, что, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье. Следовательно, уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применение налоговой ставки 0 процентов по нормативным потерям неправомерно.
При косвенном методе фактические потери не могут быть включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье в связи с тем, что расчет фактических потерь производится от количества добытого полезного ископаемого.
Налогоплательщик обоснованно указывает на необходимость применения понятий «минеральное сырье» и «полезное ископаемое» в их правильном значении.
В соответствии с п.1 ст.336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезного ископаемого признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытое (извлеченном) из недр минеральном сырье, (в породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Таким образом, добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, извлекаемое из недр, а содержащиеся в минеральном сырье минералы, полученные после первичной обработки минерального сырья. При этом налоговым законодательством учитываются операции по добыче, которые предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.
По принятой технологической схеме разработки Яр-Бишкадакского месторождения каменной соли добыча минерального сырья ведется методом подземного растворения пластов соли и извлечением из недр хлористо-натриевых рассолов. В этом случае рассол является продуктом переработки.
На выходе из скважины установлен прибор учета «Расходомер-счетчик УРСВ «Взлет МР», который определяет количество минерального сырья.
Для определения объема добытого полезного ископаемого используется расчетная формула, которая предусмотрена Методикой определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла : объем рассола (минерального сырья) умножается на коэффициент пересчета 0,310.
В рассматриваемый в данном деле период (декабрь 2009 года) количество добытого полезного ископаемого рассчитывалось следующим образом:
Количество сырого рассола ( производственный отчет цеха «Рассолопромысел») 848 199 м3 умножается на концентрацию NaCl 0,310, в результате чего получается количество добытого полезного ископаемого 262 941,8 тонн ( Акт добычи полезных ископаемых за декабрь 2009 г.).
После того, как определено количество добытого полезного ископаемого, в соответствии с утвержденной методикой подсчета потерь, от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются фактические и нормативные потери. Все расчеты ведутся по формулам, которые утверждены для предприятий, занимающихся разработкой месторождений солей растворением через скважины с поверхности (Инструкция по безопасному ведению работ и охране недр при разработке месторождений солей растворением через скважины с поверхности РД - 03 - 243 - 98).
Таким образом, факт подсчета фактических потерь от суммы добытого полезного ископаемого подтверждается самими формулами и первичными документами расчетов .
Подсчет фактических потерь от суммы добытого полезного ископаемого следует и из п.3 ст. 339 НК РФ, согласно которой фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, является несостоятельным.
Применение при косвенном методе ставки в 0 процентов к нормативным потерям согласуется с положениями ст. 342 НК РФ, не исключающей ее применение при косвенном методе учета количества добытого полезного ископаемого.
Минеральным сырьем для предприятия, осуществляющего разработку месторождений солей растворением через скважины с поверхности, является сырой рассол , полезное ископаемое - это содержащийся в рассоле чистый NaCl.
В соответствии с проектной документацией на каждый отчетный месяц заявитель составляет акты добычи полезных ископаемых, в которых отражается количество добытого полезного ископаемого (100 % содержание NaCl) и количество сырой соли, в дальнейшем указанная информация о количестве добытого полезного ископаемого ежемесячно поступает в бухгалтерию для расчета НДПИ, а количество сырой соли поступает для составления статистической отчетности по форме №5-гр.
Порядок заполнения справки по форме №5-гр регулируется Инструкцией по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов по формам №5-гр, утв. Мингео СССР 04.11.1971 . Согласно параграфу 23 Инструкции запасы минерального сырья, ценность в которых представляет заключенный в них полезный компонент, учитываются по сухому весу руды. В графе 8 (добыча) формы 5-гр указывается годовой объем добычи (извлеченной) руды (каменной соли). В справках маркшейдера по добычи данная руда обозначается как сырая соль. В сумме это количество за 2009 год составило 2886 тыс. тн. сырой соли (руды).
Таким образом, согласно инструкции по заполнению статистической отчетности, в форме 5-гр количество полезного компонента как 100% NaCl не указывается.
В связи с этим, сведения в налоговой декларации и в справке по форме №5-гр составляются по разным химическим состояниям полезного ископаемого и составляющим этих химических состояний.
Соответственно ссылка налогового органа на справку по форме №5-гр в рассматриваемом деле является ошибочной и не отвечает критерию относимости доказательства.
Количество сырой соли по форме 5-гр за 2009 г. отражено 2 886 тыс. тн., тогда как в налоговой декларации указывается именно 100% NaCl, годовой объем которого согласно первичным налоговым декларация за 2009 г. составил 2 708, 6 тыс. тн., по уточненным соответственно 2 614,56 тыс. тн. (для удобства сравнения данные по объему переведены в массу).
Исходя из представленных данных усматривается, что разница в показываемых потерях получается из-за того, что в форме 5-гр отражаются потери от сырой соли, а в налоговую декларацию от чистого NaCl, при этом количество NaCl в сырой соли не 100%, а по каждой скважине свои показатели от 80-96%.
