• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года  Дело N А40-134843/2009

Резолютивная часть объявлена 07.09.2012г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12.09.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Никифорова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску МУ ПАТП №1 г. Орла

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,

3-е лицо - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области,

о взыскании убытков,

с участием представителей от:

- истца - Кемишева А.Н. (дов. б/н от 01.09.2011г.),

- ответчика - Соловьевой С.А (дов. №01-10-08/38 от 26.06.2012г.), Королевой Е.С. (дов. №01-06-08/75 от 14.11.2011г.),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков, возникших в результате обеспечения в 2007 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Орле для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в размере 18.703.091 руб.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 15 046 151 рубль 68 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Постановлением от 21.02.2012 N 2508/11 Президиум ВАС РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010, постановление от 28.07.2010 и определение от 29.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 и от 19.10.2011 отменил и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суду было указано, что при новом рассмотрении дела следует проверить расчет расходов, понесенных истцом вследствие предоставления льгот отдельным категориям потребителей. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из количества льготных категорий граждан, отнесенных к федеральному регистру, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на ст.ст. 53, 72 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12, 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в 2007 году он оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на автобусным транспортом гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, однако соответствующие расходы были компенсированы ему не в полном объеме, в связи с чем у него образовались вышеуказанные убытки.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Орла (далее по тексту МУ ПАТП №1) является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

В 2007 году предприятие предоставляло льготы отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом.

Федеральным законом РФ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон от 22.08.2004г. № 122-ФЗ) с 01.10.2005г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Право льготного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О ветеранах», а также из Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте льготников, находящихся в ведении Российской Федерации (федеральных льготников), предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а поэтому является расходным обязательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 47 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" (далее - Федеральный закон от 19.12.2006 N 238-ФЗ) и приложения N 21 к нему Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год " Правительство Российской Федерации выделило в 2007 году из федерального бюджета бюджету Орловской области целевые средства в размере 49.003.900 руб. на возмещение расходов транспортных организаций на перевозку федеральных льготников.

Однако переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, включенных в федеральный регистр, оказалось недостаточно.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств Российской Федерации.

Наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. №2992/09).

Поскольку переданные из федерального бюджета денежные средства в виде субвенций были распределены в полном объеме между муниципальными образованиями, то у истца имеется право истребовать с Российской Федерации свои не покрытые вследствие недостаточности бюджетного финансирования расходы по федеральным льготникам на основании статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере реального ущерба.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009г. № 2992/09.

Исполняя возложенные государством на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Администрацией Орловской области постановлением Коллегии администрации Орловской области № 82 от 19.05.2005 г. «О введении единого социального проездного билета для льготных категорий жителей Орловской области в 2005 году» был введён единый социальный месячный проездной билет, приобрести и воспользоваться которым имели право указанные в постановлении категории льготников.

Для компенсации расходов организаций, осуществляющих пассажирские перевозки льготников, Постановлением Администрации Орловской области №65 от 30.03.2007г. на 2007 год был сохранен существующий порядок компенсации расходов по предоставлению отдельным категориям граждан проезда по единому социальному месячному проездному билету в городском электрическом транспорте из федерального бюджета.

Статья 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. №161-ФЗ императивно устанавливает, что унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Следовательно, государство обязано в полном объёме компенсировать муниципальному предприятию сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006г. споры о взыскании компенсации неполученной от потребителей платы организациями, предоставившими потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) во исполнение законов, установивших льготы, являются спорами о взыскании убытков. Ответчиком по требованиям о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно закону Орловской области № 736-ОЗ от 08.07.2008г. "Об исполнении областного бюджета за 2007г. перечисленные из федерального бюджета субвенции в размере 49.003.900 руб. на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта израсходованы полностью.

Администрацией города Орла была распределена компенсация выпадающих доходов от предоставления проезда по льготным месячным проездным билетам, с учетом того, что в городе несколько видов транспорта (трамвай, троллейбус, автобус) в следующем соотношении: МУП «ТТП» - 79,2 процента, МУ «ПАТО-1» - 20,8 процента.

Всего истцу в 2007 году в возмещение затрат на обеспечение льготного проезда федеральных льготников было перечислено 8.094.000 руб.

Согласно установленным тарифам на перевозку льготных категорий граждан в размере 160 рублей выпадающие доходы у предприятия образуются из разницы между стоимостью месячного проездного билета на автобус и стоимостью единого месячного социального проездного билета.

При этом расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий (20,8 процента).

При определении размера убытков истцом использован расчетный способ, представляющий собой произведение количества приобретенных льготниками федерального и регионального регистров ЕСПБ на количество поездок, совершаемых одним льготником, по информации органов государственной статистики, и на тариф на одну поездку, установленный для населения, не пользующегося льготами по оплате проезда.

Все показатели расчета убытков истца подтверждены материалами дела.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении по делу №17828/10 от 26.04.2011г. методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому в данном случае следует руководствоваться п. 56 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения №3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта, №65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», №1-автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта», утвержденного Постановлением Росстата России от 19.01.2007 №9, в соответствии с которым, если в городе имеется несколько организаций, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами (а также городским наземным электрическим транспортом) во внутригородском сообщении, то при действии единого тарифа и единых разовых проездных билетов (в том числе социальных проездных билетов) и при перевозке пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, количество перевезенных пассажиров распределяется территориальным органом исполнительной власти (либо уполномоченным на это лицом), выполняющим функцию заказчика по организации перевозок пассажиров, между отдельными пассажирскими предприятиями (автобусными, троллейбусными и трамвайными) пропорционально выполненной работе на линии.

Расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны истцом в соответствии со ст.ст.789,790 Гражданского Кодекса Российской Федерации исходя из тарифов на проезд, утверждённых в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии документального подтверждения расходов неоднократно были предметом оценки Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №1476/07 от 23.04.2007г., №12479/07 от 05.02.2008г., №16069/07 от 05.02.2008г., №17828/10 от 26.04.2011г., Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №2910/11 от 11.03.2011г.)

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, пункт 3 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

ЕСПБ является публичным договором перевозки, поэтому истец, как транспортная организация общего пользования, обязан был предоставить льготнику право проезда на своем транспорте на основании ЕСПБ.

Таким образом, обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

Позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации подтверждается как уже сформировавшейся по вопросу допустимости использования инструкций государственного статистического наблюдения практикой суда (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №1476/07 от 23.04.2007г., №12479/07 от 05.02.2008г., №16069/07 от 05.02.2008г., Определение Высшего Арбитражного суда №2910/11 от 11.03.2011г.), так и определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о направлении дел на пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по искам, расчет убытков по которым основан на инструкциях государственного статистического наблюдения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ по аналогичному делу №5421/11 от 15.12.2011г. основанием для взыскания заявленных транспортным предприятием убытков от перевозки льготников является непредставление Минфином РФ доказательств превышения предельного уровня расходов транспортной организации на оказанные услуги в виде стоимости обычного проездного билета в расчете на каждого льготника.

В настоящем деле Минфин РФ также не доказал превышение предельного уровня расходов истца на оказанные услуги в виде стоимости не льготного месячного проездного билета в расчете на одного федерального льготника.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Причинная связь между бездействием государства и наступлением вреда выражается в том, что надлежащее исполнение государством своих обязанностей привело бы к перечислению бюджетных средств, достаточных для компенсации истцу не полученной от потребителей платы, что предотвратило бы причинение вреда истцу.

Кроме того, Министерством финансов РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации расходов истца в полном объеме.

Право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенных категориям граждан и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для государственного органа основанием совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Таким образом, вина государственного органа предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния).

Бездействие ответчика выразилось в неисполнении обязанности по полной компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению льготным категориям граждан бесплатного проезда. Причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда выразилась в том, что осуществление указанных правомочий распорядителем бюджетных средств привело бы к перечислению бюджетных средств (перемещению бюджетных ассигнований), достаточных для возмещения расходов истца.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в в полном объеме в размере 18.703.091 руб. 68 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 16, 307, 309, 1064, 1069, 1071 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 75, 110,121,123,156,170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №1 г. Орла убытки в размере 18.703.091 (Восемнадцать миллионов семьсот три тысячи девяносто один) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме

Судья Никифоров С.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-134843/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте