• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А40-1653/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ким Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ООО "ЧОП "Арсенал" (ОГРН 1065029125688)

к ответчику ЗАО "АДАПТ Инвест" (ОГРН 1047796791570)

о взыскании 246 090 руб. 25 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ермолин К.А., дов. от 30.09.2011г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "АДАПТ Инвест" о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 246 090 руб. 25 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг № 43.

Согласно п.1.1. данного договора, исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать заказчику (ответчик) охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 8.1. настоящий договор был заключен сроком на 12 месяцев.

Требования истца основаны на том, что ответчик не произвел оплату выполненных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что сторонами был подписан акт выполненных работ, согласно которому сумма услуг составила 253 125 руб. 00 коп. На дату судебного заседания сумма задолженности, по мнению истца, составляет 135 066 руб. 00 коп.

Оценив доводы истца, суд не может признать их обоснованными.

Истец представил акт выполненных работ от 16.06.2009г., подписанный истцом в одностороннем порядке по договору за оказание охранных услуг в июне 2009г. на сумму 135 066 руб. 00 коп.

Данный акт ответчиком не подписан, доказательства фактического оказания услуг (журнал дежурств, журнал регистрации посетителей, уведомление в ОВД о снятии объекта с охраны и т.д.) в июне 2009г. истец суду не представил

Истцом в материалы дела также представлен счет № 439 от 16.06.2009г., в котором неверно указан адрес объекта.

В материалах дела не имеется никаких доказательств того, что вышеуказанный акт выполненных работ от 16.06.2009г. и счет № 439 от 16.06.2009г. был направлен ответчику.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказан факт оказания охранных услуг ответчику за июнь 2009г.

В связи с изложенным, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу в полном объеме относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 431, 432, 708, 779-783 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 9, 10, 75, 110, 112, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Ким

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-1653/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте