АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2012 года Дело N А40-22556/2012
Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2012 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 10 сентября 2012 г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
судьи Ласкиной С.О.
Протокол ведет секретарь Салимова А.Ш.
Рассматривает в открытом судебном заседании дело
по заявлению
ФКУ ЦБ МТС, соистец ГУ МЧС России по Пермскому краю.
к
ФАС России.
Третье лица: ООО «Инфотрейд», ООО «Русский текстиль», ООО «Спорт Ресурс», ОАО «Тульский трикотаж», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан».
о
признании незаконными решений № К-62/2 от 16.01.2012, № К-63/2 от 16.01.2012, предписания № К-62/2 от 16.01.2012 г.
от заявителя
от заявителя - Галямина Е.А от 20.01.2012 г., б/н..
от соистца - ГУ МЧС России по Пермскому краю - Галямина Е.А. дов. №160 от 03.04.2012 г.
от ответчика
от ответчика - Черкасова Ю.А. дов. № ИА/31977 от 22.08.2011 г.
От третьих лиц:
ООО «Инфотрейд»: не явился, извещен
ООО «Русский текстиль»: не явился, извещен
ООО «Спорт Ресурс»: Жданова Ю.И. дов. от 27.03.2012г. № 4
ОАО «Тульский трикотаж»: не явился, извещен
ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан»: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ЦБ МТС, ГУ МЧС России по Пермскому краю обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений № К-62/2 от 16.01.2012, № К-63/2 от 16.01.2012, предписания № К-62/2 от 16.01.2012 г ФАС России.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение ФАС России не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» и нарушает права и законные интересы государственного заказчика. Решение и предписание незаконны и подлежат отмене, так как аукционная документация соответствует требованиям законодательства.
Ответчик против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Решения контролирующим органом приняты законно и обоснованно, предписание выдано также на законных основаниях.
Третье лицо ООО «Инфотрейд» в судебное заседание представителей не направил, правовую позицию по спору не выразил.
Третье лицо ООО «Русский текстиль» в судебное заседание представителей не направил. В материалы дела поступил письменные отзыв, в котором данное лицо поддерживало позицию ответчика, указывает, что решения ФАС России и предписание являются законными и обоснованными.
Третье лицо «СпортРесурс» в судебном заседании поддержало позицию заявителя.
Третье лицо ОАО «Тульский трикотаж» представителей в судебное заседание не направил. В материалы дела поступил отзыв, в котором общество поддерживает позицию ФАС России, считает отказ в принятии заявки на аукцион незаконным, решение ФАС России считает законным и обоснованным.
Третье лицо ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан» представителей в судебное заседание не направило. Представило в материалы дела отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований не усматривает.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Как усматривается из материалов дела, 05.12.2011 г. специализированная организация ООО «Инфотрейд» по поручению ГУ «Центральная база материально-технического снабжения МЧС России» совместно с Главным управлением МЧС России Пермского края на официальном сайте разместила извещение о проведение открытого аукциона в электронной форме № 0156100010811000018 на электронной площадке zakazrf.ru на поставку вещевого имущества для нужд МЧС России с начальной ценой контракта 815 873 010 руб.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме срок приема заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме был завершен 26.12.2011г.
По окончанию указанного срока оператор электронной площадки направил заказчику по данному торгу 3 первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок, вынесла решение о несоответствии требованиям документации об аукционе и действующего законодательства заявок с порядковым номерами 1 и 3, ООО «Русский текстиль» и ООО «Тульский трикотаж» соответственно.
Участником аукциона был признан участник размещения заказа, подавший заявку с порядковым номером 2, ООО «СпортРесурс».
Данное решение аукционной комиссией было оформлено протоколом рассмотрения первых частей заявок № 1 от 29.12.2011г.
Согласно протоколу № 18-СЭТ/2011-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку товаров для государственных нужд от 29.12.2011г. только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым номером № 2, признан участником открытого аукциона в электронной форме. В связи с чем открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.
30.12.2011 в ФАС России поступили жалобы ОАО «Тульский трикотаж» и ООО «Русский текстиль» на действия Заказчика и Организатора торгов при проведении Аукциона.
Государственный контракт № 318 заключен в общем порядке, предусмотренным ст. ст. 435, 439 ГК РФ. С 05.01.2012г. торг был заблокирован контролирующим органом.
16.01.2012 г состоялось рассмотрение Федеральной антимонопольной службой жалобы ООО «Русский текстиль» на действие аукционной комиссии и в порядке ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ проведение внеплановой проверки по открытому аукциону в электронной форме (извещение № 0156100010811000018). В результате рассмотрения жалобы, а также проведения внеплановой проверки ФАС России было вынесено решение по делу № К-62/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов о признании жалобы необоснованной; о признании в действиях заказчика, организатора совместных торгов нарушения п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов; о признании в действиях Аукционной комиссии нарушения ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов; о выдаче заказчикам, организатору совместных торгов, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
16.01.2012 г состоялось рассмотрение Федеральной антимонопольной службой жалобы ОАО «Тульский Трикотаж» на действие аукционной комиссии и в порядке ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ проведение внеплановой проверки по открытому аукциону в электронной форме (извещение № 0156100010811000018). В результате рассмотрения жалобы, а также проведения внеплановой проверки ФАС России было вынесено решение по делу № К-63/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов о признании жалобы необоснованной; о признании в действиях заказчика, организатора совместных торгов нарушения п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов; о признании в действиях Аукционной комиссии нарушения ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов; о том, что предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов не будет выдаваться, поскольку выдано предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов по делу от 16.01.2012г. № 62/12.
Государственный контракт № 318 был подписан электронной цифровой подписью заказчика 20.01.2012г.
Заявитель, не согласившись с решениями комиссии ФАС России, а также с предписанием, полагая, что они являются незаконным и не обоснованным, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 № 117 создана Комиссия ФАС России. На Комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства РФ и иных нормативных актов Российской Федерации о размещения заказов.
Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.
В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа (согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 данным органом является Федеральная антимонопольная служба) при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства о размещении заказов вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной и котировочной комиссии обязательные для исполнении предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании торгов, а также обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
Согласно пункту 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещение заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов, внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, при этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок, проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.
Из содержания ч.ч. 1,2,4 ст. 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной и котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола проведения аукциона или протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен ст. 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.
Довод заявителя о законности и обоснованности отказа аукционной комиссии в принятии заявок ООО «Русский текстиль» и ОАО «Тульский трикотаж» судом отклонен.
В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и пунктом 3.4.1.1.2 документации об Аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
На заседании Комиссии ФАС России установлено, что в пункте 2.2.10 Технической части «Белье термостойкое летнее» документации об Аукционе и в пункте 2.2.10 Технической части «Белье термостойкое зимнее» документации об Аукционе установлены показатели в отношении длины эластичной ленты используемые для определения соответствия потребностям Заказчиков, которые не позволяют участникам размещения заказа сформировать свое предложение. Так, требования, указанные:
1) в пункте 2.2.10 Технической части «Белье термостойкое летнее» документации об Аукционе, а именно: длина эластичной ленты для размера 170,176-104-84,0-85,0 см, для смежных размеров ± 4,0 см.;
2) в пункте 2.2.10 Технической части «Белье термостойкое зимнее» документации об Аукционе, а именно: длина эластичной ленты для размера 170,176-104-84,0 см, для смежных размеров ± 4,0 см.,
