• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-29492/2012

Резолютивная часть решения оглашена: 03.08.2012 года

Решение в полном объеме изготовлено: 11.09.2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Золотовой Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апполоновым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме № 97 по ул. Барнаульская «На Барнаульской» (ОГРН 1105543024564, ИНН 5503222150, место нахождения: г. Омск, ул. Барнаульская, 97)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, 19), Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: Читинская обл., г. Чита, ул. Кастринская (Калинина), 5)

о взыскании с ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 37.703,45 руб., судебных издержек: связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200,00 руб., почтовых расходов в сумме 41,41 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 4.071,46 руб.;

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 54.900,76 руб., судебных издержек: связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ, в размере 200,00 руб., почтовых расходов в сумме 42,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.928,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья в многоквартирном доме № 97 по ул. Барнаульская «На Барнаульской» (далее ТСЖ «На Барнаульской» или Истец), ссылаясь на статьи 39, 137, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее Ответчик - 1), Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ «Сибирское ТУИО «Минобороны России» или Ответчик - 2) о взыскании с ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 37.703,45 руб., судебных издержек, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ и почтовых расходов, в сумме 241,41 руб., и в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 4.071,46 руб.; о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 54.900,76 руб., судебных издержек, а именно: связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ и почтовых расходов, в сумме 242,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.928,54 руб. (т.1, л.д. 4-8).

В обоснование требований истец указал, что с 14.07.2010г. осуществляет обслуживание многоквартирного дома № 97 по ул. Барнаульская в г. Омске.

По утверждению истца, квартиры № 4, № 83, № 120 и № 143 в многоквартирном доме № 97 принадлежат на праве оперативного управления ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, квартиры № 1, № 33, № 37 и № 155 принадлежат на праве собственности Российской Федерации. При этом право оперативного управления на квартиру № 143 зарегистрировано 21.04.2011г.

Как указано истцом, правопреемником ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации является ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении квартир № 4, № 83 и № 120 в многоквартирном доме № 97 по ул. Барнаульская в г. Омске должно нести ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В отношении квартир № 1, № 33, № 37, № 155 обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги возложено на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации. В отношении квартиры № 143, по мнению истца, обязанности по оплате за содержание жилья должны нести: до 21.04.2011г. - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, после 21.04.2011г. - ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно смете затрат на содержание жилья в 2010г., утвержденной решением общего собрания собственников жилья ТСЖ «На Барнаульской», стоимость платы за содержание жилья на 2010 г. составила 11 руб. в месяц за 1 кв.м.

В соответствии со сметой затрат на содержание жилья в 2011г., утвержденной решением общего собрания собственников жилья ТСЖ «На Барнаульской», стоимость платы за содержание жилья на 2011 г. составила 14,41 руб. в месяц за 1 кв.м.

В связи с чем, задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг ФГУ «Сибирское ТУИО «Минобороны России» за период с апреля 2011г. по декабрь 2011г. составила 37.703,45 руб.; задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за период с августа 2010г. по декабрь 2011г. составляет 54.900,76 руб.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10.000,00 руб., а также расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ, в размере 400,00 руб., почтовые расходы в сумме 84,07 руб., пропорционально размеру исковых требований.

Истец и ответчики извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявили. Дело судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик - 1 отзыв на исковое заявление суду не представил

Ответчик - 2 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 12-14), а также в дополнениях к отзыву; просил отказать истцу в удовлетворении иска; указал, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям; утверждал, что истцом не заключен договор на управление многоквартирным домом; полагал, что истцом не представлены доказательства оказания ответчику услуг.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. Барнаульская, 97, оформленным протоколом № 3 от 14.07.2010 г., выбран способ управления домом - ТСЖ «На Барнаульской» (т.1, л.д. 105-109).

В материалы дела представлены государственные контракты № 131109/6 от 13.11.2009г. (т. 1 л.д. 29-31), № 010609/6 от 01.06.2009г. (т. 1, л.д. 34-36), заключенные между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» («Продавец»), в соответствии с которыми продавец обязался передать в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика квартиры, указанные в приложениях к контрактам, а заказчик обязался принять и платить имущество. Квартиры № 4, № 83, № 120, № 143 были переданы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с госконтрактом № 131109/6 от 13.11.2009г., а квартиры № 1, 33, 37, 155 - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с госконтрактом № 010609/6 от 01.06.2009г., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами приема-передачи квартир (т. 1, л.д. 32-33, л.д. 37-38).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартиры № № 1, 33, 37, 155 в доме № 97 по ул. Барнаульской принадлежат Российской Федерации (т. 1 л.д. 25, 26, 27, 28), а квартиры № № 4, 83, 120, 143 в указанном доме так же находятся в собственности Российской Федерации, но переданы в оперативное управление ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района «Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д. 21, 22, 23). Квартира № 143 в доме № 97 по ул. Барнаульской 21.04.2011г. передана в оперативное управление ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района «Министерства обороны Российской Федерации.

ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района «Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 130-140). Таким образом, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района «Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги. По правилу, установленному частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пункте 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По правилам статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому иск обоснованно предъявлен к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

При этом обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-О).

Таким образом, на ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возложено бремя расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по квартирам которые находятся в его оперативном управлении.

Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными товариществом собственников жилья; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; не участие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

Размер обязательных платежей в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, устанавливается решением общего собрания членов ТСЖ, являющимся высшим органом управления товарищества собственников жилья.

Общими собраниями собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Барнаульской, 97, оформленными протоколами № 6 от 17.08.2010 (т. 1 л.д. 40-44) и № 10 от 24.01.2011 (т. 1 л.д. 47-48), утверждены сметы доходов и расходов на 2010-2011 г.г., в соответствии с которыми стоимость оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 кв.м. в месяц составила в 2010 г. -11 руб. (т. 1 , л.д. 39), в 2011 г.-14,41 руб.(т.1, л.д. 45-46).

В материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения № 433 от 01.01.2011г. (т. 1 л.д. 60-66), заключенный между ОАО «Электротехнический комплекс» («Энергоснабжающая организация») и ТСЖ «На Барнаульской» («Абонент»), предметом которого являлась подача населению, проживающему в жилых домах, находящихся на обслуживании абонента, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Барнаульской, 97, тепловой энергии (на отопление, горячее водоснабжение, потери в сетях абонента) (п. 1.1. договора) и документы, свидетельствующие об исполнении сторонами договора (т.1, л.д.69-94).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Суд, проверив правильность расчетов истца, полагает, что с ФГУ «Сибирское ТУИО «Минобороны России» в пользу ТСЖ «На Барнаульской» подлежит взысканию 37.703,45 руб. долга, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 54.900,76 руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 руб., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, пропорционально заявленным требованиям, а именно, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 5.928,54 руб., с ФГУ «Сибирское ТУИО «Минобороны России» 4.071,46 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и к доказыванию факта несения расходов на ведение дела, их размера.

В обоснование правомерности и размера понесенных расходов на оказание юридической помощи, истцом представлен в материалы дела договор от 27.10.2011г. № 22-ю на оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 102-103), заключенный между ТСЖ «На Барнаульской» («Заказчик») и Мещеряковым С.А. («Исполнитель»), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе по спорному вопросу о взыскании с ФГУ «Омская КЭЧ района», Министерства обороны РФ задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

Услуги, оказываемые исполнителем, поименованы в пункте 3.1.1. договора.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 г. № 1-П указано, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела Мещеряковым С.А., являвшимся исполнителем по договору.

Во-первых, настоящий иск заявлен к ответчикам ФГУ «Сибирское ТУИО «Минобороны России» и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Во-вторых, исковое заявление подписано председателем Правления Н.А.Киргинцевой, представленные в материалы дела претензионные письма подписаны также председателем Правления. По делу проведено четыре судебных заседания, ни в одном из которых представитель Мещеряков С.А. не участвовал.

По изложенным основаниям суд полагает, что истцом не доказано несение издержек в виде оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Разрешая по существу требование о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков, в сумме 400,00 руб., и, с направлением искового заявления ответчику, в сумме 84,07 руб., суд считает требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В обоснование указанного требования истец указал, что понес расходы, связанные рассмотрением настоящего спора, а именно: с получением выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков, и с направлением искового заявления ответчикам.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 18 от 26.01.2012г. на сумму 200,00 руб. с назначением платежа «плата за предоставление информации из ЕГРЮЛ на ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (т. 1 л.д. 101), а также № 17 от 26.01.2012г. на сумму 200,00 руб. в назначении платежа которого указано: «плата за предоставление информации из ЕГРЮЛ на Министерство обороны Российской Федерации». Кроме того в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Данные расходы относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании статей 8, 11, 12, 124, 125, 210, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме № 97 по ул. Барнаульская «На Барнаульской» 54.900,76 руб. (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот рублей 76копеек) долга, судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.196,03 руб. (Две тысячи сто девяносто шесть рублей 03 копейки), судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200,00 руб. (Двести рублей 00 копеек), почтовые расходы в сумме 42,66 руб. (Сорок два рубля 66 копеек).

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме № 97 по ул. Барнаульская «На Барнаульской» 37.703,45 руб. (Тридцать семь тысяч семьсот три рубля 45 копеек) долга, судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1.508,14 руб. (Одна тысяча пятьсот восемь рублей 14 копеек), судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200,00 руб. (Двести рублей 00 копеек), почтовые расходы в сумме 41,41 руб. (Сорок один рубль 41 копейку).

В остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, с даты принятия судебного акта.

Судья Е.Н.Золотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29492/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте