• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А40-38441/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Головкиной О.Г.,

Протокол вел секретарь судебного заседания Нистратов А.С.,

с участием: от истца Семирекова Н.Ф. - представитель (доверенность от 10.01.2012 г., паспорт), от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, адрес: 105064, г. Москва, ул. Казакова, 8, стр. 6, дата регистрации: 19.01.2006 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вито» (ОГРН 1053260543423, ИНН 3254003057, адрес: 192288, г. Санкт-Петербург, ул. М. Бухарестская, 2, А, дата регистрации: 12.07.2005 г. )

о взыскании 756560 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖДстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» о взыскании 756560 руб. 93 коп., включающих 749400 руб. долга за поставленный товар по договорам от 19.05.2010 г. № 3/П и от 07.06.2010 г. № 4/П и 7160 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Технопром» на Общество с ограниченной ответственностью «Вито».

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил и не заявил о своих возражениях против предъявленных требований. Поскольку ответчик также не заявил о своих возражениях против рассмотрения дела в его отсутствие, спор рассмотрен без его участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 19.05.2010 г. № 3/П и от 07.06.2010 г. № 4/П, которые по своей правовой природе являются договорами поставки.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров сторонами не предусмотрен, однако в силу п. 9.4. договоров, в случае не достижения сторонами соглашения между собой, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с условиями указанных договоров истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик обязался товар принять и оплатить его стоимость (п. 1.1. договоров).

Согласно условиям договоров в адрес ответчика истцом был поставлен товар на общую сумму 749400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.05.2010 г. № 03б00000026, от 28.05.2010 г. № 03б00000027, от 07.06.2010 г. № 03б0000032.

Товар ответчиком получен, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.

В соответствии с п. 5.1. договоров оплата покупателем товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты получения от поставщика полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы, копии сертификатов качества или технических паспортов, другие документы, предусмотренные договором).

Ответчик факт поставки в его адрес товара не оспаривает, а также не оспаривает факт наличия задолженности.

Гарантийным письмом ответчик гарантировал оплату истцу задолженности по спорным договорам в установленные в письме сроки.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности за товар в установленные договорами и гарантийным письмом сроки в полном объеме, истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 395, 506, 509, 516 ГК РФ.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленные договором сроки и на дату рассмотрения дела, задолженность ответчика составляет 749400 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Учитывая ненадлежащее исполнение денежного обязательства, наличие долга и просрочку оплаты, истец также обоснованно заявил в порядке ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7160 руб. 93 коп. согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным.

При отмеченных обстоятельствах иск следует удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вито» (ОГРН 1053260543423, ИНН 3254003057, дата регистрации: 12.07.2005 г. ) в пользу Открытого акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, дата регистрации: 19.01.2006 г.) 756560 (семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 93 коп., включающих 749400 (семьсот сорок девять тысяч четыреста) руб. долга и 7160 (семь тысяч сто шестьдесят) руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14061 (четырнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вито» (ОГРН 1053260543423, ИНН 3254003057, дата регистрации: 12.07.2005 г. ) в доход Федерального бюджета РФ 4069 (четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 62 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Г. Головкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38441/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте