• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года  Дело N А40-41387/2012

резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 06.09.12

решение в полном объеме изготовлено 12.09.12

Арбитражный суд в составе: судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бонецкой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инвест-Лэнд» (ОГРН 1057747544282, 117545, Москва г, Дорожная ул, 3, 3А СТР.6) к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, юр.адрес:115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20) о признании недействительным решения № 33-5Т5-1789/11-(0)-1 от 03.02.2012 г., третье лицо Префектура Южного административного округа города Москвы, при участии представителей истца Кутузовой Н.С. по дов. от 07.03.12 и ответчика - Нагорной М.Ю. по дов. от 10.01.12

УСТАНОВИЛ:

Требования, с учетом принятого судом уточнения, заявлены о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов, оформленного письмом от 03.02.12 № 33-5Т5-1789/11-(0)-1, об отказе в оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007004:73, расположенного по адресу: Москва, ул. Дорожная, вл. 3, корп. 3А. В качестве восстановления нарушенного оспариваемым актом права заявитель требует понудить Департамент земельных ресурсов города Москвы устранить допущенные нарушения прав и в месячный срок направить ООО «Инвест-Лэнд» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007004:73 площадью 11340 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Дорожная, вл. 3, корп. 3А, по цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Заявление основано на том, что ООО «Инвест-Лэнд», являющееся арендатором земельного участка и собственником расположенных на нем объектов недвижимости, обратилось в установленном порядке в Департамент за предоставлением участка в собственность согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ и за заключением договора купли-продажи, однако, в заключении договора была неправомерно, как считает заявитель, отказано.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Департамент против требований возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что заявителем не доказано право на приобретение участка заявленной площади (11340 кв.м), в то время как общая площадь застройки расположенных на участке зданий составляет 2509 кв.м.

Третье лицо заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные пояснения, в которых указало на то, что спорный участок был первоначально выделен ООО «ИПО ПИСАТЕЛЕЙ» (распоряжения от 31.08.1995 № 1013, от 20.08.2002 № 01-41-1330) под размещение, а затем, - под эксплуатацию складского комплекса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела (Выписки из ЕГРП от 01.06.12 № 19/999/2012-202297, № 19/999/2012-202294, № 19/999/2012-202298, № 19/999/2012-202292, № 19/999/2012-202295, № 19/999/2012-202289) ООО «Инвест-Лэнд» является собственником шести объектов недвижимого имущества - складов, расположенных по адресу: Москва, ул. Дорожная, д.3, корп.3А стр. 1, 2, 3, 4, 5,6.

Как следует из представленных заявителем свидетельств от 11.01.06 о государственной регистрации права, перечисленные строения были приобретены истцом у ООО «ИПО ПИСАТЕЛЕЙ», которому, в свою очередь, согласно представленным Префектурой сведениям, земельный участок для строительства складского комплекса был выделен в 1995-м году по распоряжению от 31.08.1995 № 1013.

Как следует из представленных в суд материалов землеустроительного дела (л.д.114-118), прежним собственником расположенных на участке объектов недвижимости были заказаны работы по определению в натуре границ участка землепользования с вычислением площади. Технический отчет по данному заказу (51925-1995 г.) представлен в Москомзем (ныне ДЗР), после чего распоряжением от 20.08.2002 № 01-111-1330 участок был предоставлен на новый срок прежнему собственнику для эксплуатации складского комплекса.

После приобретения всех расположенных на участке строений заявителем (ООО «Инвест-Лэнд»), участок был предоставлен новому собственнику строений - ООО «Инвест-Лэнд» в аренду на 25 лет для эксплуатации существующего складского комплекса согласно распоряжению префекта ЮАО от 01.12.2006 № 01-41-3070. При этом арендатор освобождался от выкупа права аренды как собственник недвижимости, расположенной на предоставленном в аренду участке.

Между Департаментом земельных ресурсов и ООО «Инвест-Лэнд» (арендатором) заключен договор аренды от 29.12.06 № М-05-027906 земельного участка с кадастровым номером 770507004073 площадью 11340 кв.м для эксплуатации существующей складской базы.

09.12.11 ООО «Инвест-Лэнд» в установленном порядке обратилось в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка.

Соблюдение заявителем в полном объеме порядка обращения Департаментом не оспаривается и подтверждается представленной выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» (л.д.12).

На указанное обращение Департаментом был дан ответ, в котором Департамент со ссылкой на ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ указал на отсутствие проекта межевания и рекомендовал заявителю обратиться за формированием земельного участка с учетом фактического землепользования, т.е. под габаритами зданий.

Иные основания отказа Департаментом в судебном заседании не названы.

Между тем, основания отказа в предоставлении участка в собственность не могут быть признаны судом законными.

Факт нахождения всех приобретенных ООО «Инвест-Лэнд» строений на спорном земельном участке подтверждается планом земельного участка (Приложение 2а к договору аренды), а также кадастровым паспортом земельного участка (разделы КВ.3-КВ.4) и кадастровыми паспортами зданий.

Иные строения на участке отсутствуют.

Из перечисленных документов также следует, что в состав сформированного арендуемого заявителем участка не входят земли, ограниченные в обороте, т.е. не подлежащие приватизации. Красные линии в границах участка также отсутствуют.

Довод об отсутствии проекта межевания не может быть принят судом, поскольку не является установленным законом основанием отказа в приватизации земельного участка.

Довод Департамента о том, что истцом не доказано право на приобретение всего участка отклоняется судом как не основанный на нормах права и документально не подтвержденный.

Участок сформирован в целях эксплуатации складского комплекса. Шесть строений равномерно распределены по площади участка. Складской комплекс предполагает наличие расстояний между складами, обеспечивающих пожарную безопасность и маневрирование большегрузного транспорта, а необходимая для эксплуатации базы площадь предполагает также наличие территории для размещения транспорта и обеспечения погрузочно-разгрузочных работ.

Из материалов дела следует, что формирование участка в существующих границах при его оформлении заявителю в аренду в 2006-м году, было согласовано с Архитектурно-планировочным управлением и НИИПИ Генплана, о чем имеются соответствующие отметки на плане участка (л.д.123) и о чем также свидетельствуют письмо НИИПИ Генплана от 18.07.06 № 20-02-5457/6-(0)-1 и Заключение ГлавАПУ Москомархитектуры от 23.06.06 № 253/5-179-исх. Следовательно, соответствие площади и границ земельного участка градостроительным нормативам было проверено и подтверждено.

Таким образом, компетентными государственными органами уже был решен вопрос о размерах площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих заявителю зданий. Наличие оснований для пересмотра такого решения подлежит доказыванию Департаментом. Между тем, ДЗР не представлено доказательств, что указанная площадь не соответствует требованиям ст.ст.33, 36 Земельного Кодекса. При распределении бремени доказывания в данных конкретных обстоятельствах суд считает необходимым руководствоваться подходом, изложенным в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2011 № ВАС-501/11 по делу А27-25088/2009, а также в судебных актах первой, апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти не направляет заявителю проект договора купли-продажи собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Между тем, перечисленные обстоятельства невозможности продажи спорного участка по материалам дела судом не установлены и Департаментом не доказаны, равно как и какие-либо иные препятствующие продаже участка обстоятельства.

Таким образом, обжалуемый отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя на приобретение земельного участка в собственность, гарантированные ему статьей 36 Земельного Кодекса РФ.

В упомянутом акте официального толкования Пленум ВАС РФ также указал, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Таким образом, определен способ восстановления нарушенных прав.

Согласно ч.2 ст. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 данной статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Необоснованный отказ в предоставлении участка в собственность повлек для заявителя пропуск срока, в течение которого участок мог быть приобретен по указанной максимальной цене (30-кратный размер земельного налога за единицу площади).

Однако, заявитель обратился за выкупом участка в надлежащем порядке, а установленный нормативными актами срок рассмотрения его заявки истек до 01.07.2012. В связи с чем заявитель обоснованно требует восстановления данного нарушенного права путем понуждения Департамента направить ООО «Инвест-Лэнд» проект договора с указанием существенного условия договора купли-продажи, т.е. цены земельного участка, которая подлежала бы применению, если бы в продаже участка не было неправомерно отказано.

Расходы по госпошлине возмещаются заявителю за счет Департамента.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. Признать недействительным решение Департамента земельных ресурсов, оформленное письмом от 03.02.12 № 33-5Т5-1789/11-(0)-1, об отказе в оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007004:73, расположенного по адресу: Москва, ул. Дорожная, вл. 3, корп. 3А.

Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы устранить допущенные нарушения прав заявителя и в месячный срок направить ООО «Инвест-Лэнд» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007004:73 площадью 11340 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Дорожная, вл. 3, корп. 3А, по цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Проверено на соответствие нормам Гражданского и Земельного Кодексов Российской Федерации и нормам Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Взыскать с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу ООО «Инвест-Лэнд» 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-41387/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте