• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года  Дело N А40-42912/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2012 года

Арбитражный суд в составе: судьи Козловского В.Э. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Авантет" к ООО "Бэст Логистика"

о взыскании 11 298,08 руб. задолженности и пени, а также встречное исковое заявление о взыскании 8765 руб. убытка.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Фатеев Ф.Н. по дов. от 03.02.2012 г., удост. Адв. 50/3428

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авантет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бэст Логистика" о взыскании 8 765 руб. задолженности по договору перевозки груза и 2533 руб. 08 коп. пени. В ходе судебного разбирательства суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании 8765 руб. убытка возникшего в результате ненадлежащей перевозки.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск и встречный иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авантет» (далее -Истец) и ООО «БЭСТ ЛОГИСТИКА» (далее - Ответчик) был заключен Договор от 16.03.2011г., в рамках которого по Заявке № 3087 от 03.05.2011г. была выполнена перевозка по маршруту РТ. ст. Куркачи - МО. с. Подхожее. Для выполнения перевозки Истцом в место погрузки было подано транспортное средство Scania гос.номер М 419 РТ/116 с прицепом Kogel гос.номер АО 92-81, водитель Лютиков В.И. Работа транспортного средства и водителя подтверждается путевым листом № 0000000017 от 03.05.2011г.

Ответчик обязан был произвести выплату стоимости перевозки в размере 19 000 рублей в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления оригиналов документов. Ответчик произвел частичную оплату перевозки, а именно 10 235 рублей по платежному поручению № 376 от 01.06.2011г. Задолженность Ответчика, по мнению истца, составляет 8765 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.06.11 г. по. 15.03.12 г.

Встречные исковые требования истец основывает на том, что 04.05. 2011 г. по направленной ООО «Авантет» заявке № 2538 от 03.05.2011 г. водитель Лютиков В.И. на автомобиле СКАНИЯ гос. № М 419 РТ 116 принял к перевозке от ООО «Казаньсельмаш» груз, в частности опрыскиватель ОН-750, который доставил грузополучателю ИП КХП «Борецкий» (Московская область, Серебрянопрудский район, с. Подхожее, 11) согласно товарно-транспортной накладной № б/н от 04.05.2011 г. Водитель-экспедитор принял груз без претензий к количеству и качеству, что подтверждается его подписью в товарно-транспортной накладной.

При приемке груза грузополучателем было выявлено повреждение полипропиленового бака емкостью 750 л, входящего в комплект опрыскивателя ОН-750, которое образовалось в результате протертости в процессе перевозки о выступающие части грузовой платформы транспортного средства, о чем в товарно-транспортной накладной имеется отметка. Кроме того составлен акт-рекламация. Ущерб грузоотправителю от повреждения груза составляет 8 765,00 руб., что подтверждается справкой грузоотправителя от 23.05.2011 г. Ответчик возместил убытки в сумме 8 765,00 руб., о чем свидетельствует акт о зачете взаимных требований от 24.05.2011 г.

В соответствии со ст.ст. 796, 797 ГК РФ, п.п. 5, 7 ст. 34 УАТ РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза после его принятия к перевозке. Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, 30.05.2011 г. в адрес ООО «Авантет» Ответчиком было направлено заявление № 174 о зачете взаимных требований. Свои возражения на данное заявление ООО «Авантет» не представило. Таким образом, задолженность ответчика фактически была погашена 30.05.2011 г., в связи с чем, требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иски не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон.

Требования истца о взыскании 3450 руб. расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют, предусмотренные договором, акты выполненных работ. В связи с чем, невозможно сделать вывод о надлежащим выполнении условий договора, качестве и стоимости оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 796, 797 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые и встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Э.Козловский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42912/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте