• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-44648/2012

Резолютивная часть решения оглашена: 31.08.2012 года

Решение в полном объеме изготовлено: 11.09.2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Золотовой Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апполоновым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «ОТЭКО» (ОГРН 1027739116954, ИНН 7713321151, место нахождения: г.Москва, Дмитровское ш., 27, 1)

к ООО «ЭфТранс» (ОГРН 1097746521960, ИНН 7733709721, место нахождения: г.Москва, Врачебный пр-зд, 10, оф.1)

3-е лицо: ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295. ИНН 7708503727, место нахождения: г.Москва, ул. Н.Басманная, 2)

о взыскании убытков в размере 104.476,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Прогоннова Е.А. по довер. № 236 от 07.12.2011 г., паспорт; Назаров В.П. по довер. № 237 от 08.12.2011 г., паспорт;

от ответчика: Тиманов В.Н. по довер. б/н от 01.06.2012 г., паспорт;

от 3-го лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания» (далее ЗАО «ОТЭКО» или Истец), ссылаясь на статьи 15, 309, 393 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭфТранс» (далее ООО «ЭфТранс» или Ответчик) о взыскании задолженности в размере 104.476,55 руб. (л.д. 3-6).

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 134).

Представитель истца поддержал исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении; просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 51).

Третье лицо извещено судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в судебное заседание не явилось; ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявило. Дело судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

От ОАО «РЖД» 31.08.2012г. в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в вагонное ремонтное депо Октябрьск Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиал ОАО «РЖД» от ООО «ЭфТранс» поступили детали, в ходе установки которых на вагоны были забракованы работниками вагонного ремонтного депо, что подтверждается актом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав полномочного представителя истца, суд полагает, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению полностью.

Из материалов дела усматривается, что на основании гарантийных писем № 1/912 от 12.11.2010г. (л.д. 11), № 1/978 от 06.12.2010г. (л.д. 10) по товарным накладным № 36 от 23.12.2010 г. (л.д. 23), № 35 от 23.12.2010г. (л.д. 24) истцу поставлен товар на сумму 976.214,00 руб., а также оказаны услуги по транспортировке товара стоимость которых составила 42.000,00 руб. (л.д.22).

В материалы дела представлены акты приема-передачи товара от 23.12.2010г. (л.д. 12, 16).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 6540 от 29.12.2010г. (л.д. 70), № 6543 от 29.12.2010г. (л.д. 39) принятый истцом товар оплачен полностью, а также оплачены транспортные услуги (л.д. 20).

По просьбе истца, товар был поставлен в адрес вагонного ремонтного депо Октябрьск.

При проверке деталей перед установкой их на вагоны сотрудниками ремонтного предприятия обнаружен брак деталей: боковой рамы № 951-06-86 стоимостью 48.899,61 руб. и боковой рамы № 17868-12-00 стоимостью 55.576,94 руб., о чем составлены акты браковки (л.д. 24, 25).

Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием возвратить денежные средства за бракованные детали, а также возместить расходы по их транспортировке (л.д. 101, 28).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу установленных в пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации положений, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. При установлении всей совокупности указанных обстоятельств (состава убытков) требование может быть удовлетворено судом.

Суд полагает, что истцом доказана поставка товара с недостатками, которые возникли до их передачи, либо по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчиком надлежащими доказательства не опровергнуты доводы истца, не представлено документов, свидетельствующих о надлежащем качестве проданного истцу товара; об отсутствии вины в передаче ЗАО «ОТЭКО» товара с существенными недостатками, который не может быть использован истцом по назначению.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками судом установлена.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭфТранс» в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания» (ЗАО «ОТЭКО») убытки в сумме 104.476,55 руб. (Сто четыре тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 55 копеек), расходы по уплате государственной пошлины по иску 4.134,30 руб. (Четыре тысячи сто тридцать четыре рубля 30 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, с даты принятия судебного акта.

Судья Е.Н.Золотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-44648/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте