• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года  Дело N А40-47502/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2012года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Михайловой Е.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пауковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО «Астровижн»

к ответчику ООО СП «Евразия- Центр»

о взыскании 162 000 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению ООО СП «Евразия- Центр»

к ООО «Астровижн»

о признании договора займа № П-03-04/2009 от 03.04.2009г. недействительным

при участии:

от истца (по первоначальному иску) - Юшина Т.В., доверенность б/н от 04.06.2012г., Юдаева Е.С., доверенность б/н от 04.05.2012г.

от ответчика (по первоначальному иску) - Ханина О.С., доверенность б/н от 06.09.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Астровижн» обратился к ответчику ООО СП «Евразия- Центр» с требованием о взыскании задолженности по договору займа № П-03-04/2009 от 03.04.2009г., из которых 162 000 руб. 00 коп.- основной долг.

Исковые требования мотивированны нарушением заемщиком обязательств по договору займа № П-03-04/2009 от 03.04.2009г., положений ст.ст. 309-310, 314, 809-811, 819 ГК РФ.

Определением от 05 июня 2012г. в порядке ст. 132 АПК РФ суд принял к производству встречное исковое заявление ООО СП «Евразия- Центр» к ООО «Астровижн» о признании договора займа № П-03-04/2009 от 03.04.2009г. недействительным.

В обоснование заявленных доводов истец по встречному иску ссылается на то, что при заключении договора займа № П-03-04/2009 от 03.04.2009г., в нарушение ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не было одобрения общего собрания участников ООО СП «Евразия- Центр».

Истец поддержал исковые требования, возражал против встречного иска, представил отзыв.

Ответчик ООО СП «Евразия- Центр» возражал против исковых требований, представил отзыв, поддержал доводы встречного иска.

Выслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Астровижн» (далее займодавец) и ООО СП «Евразия- Центр» (далее ответчик, заемщик) 03.04.2009г. был заключен договор займа № П-03-04/2009, согласно условиям которого, займодавец предоставляет ответчику денежные средства в размере 162 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 31.10.2009г.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику денежные средства в размере 162000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 148 от 03.04.2009г., выпиской по счету заемщика, которые имеются в материалах дела в виде надлежащим образом заверенных копий и не оспорено ответчиком.

Ответчик в указанный в договоре срок оплату по займу не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162 000 руб. 00 коп., которая подтверждается справкой № 439-р от 16.05.2012г.

Претензия № 263 от 11.12.2009г. о добровольном исполнении обязательств осталась ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик в установленные сроки сумму займа в полном объеме не погасил, доказательств, обратного, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 162 000 руб. 00 коп. суд признает правомерными и обоснованными.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в размере основного долга в сумме 162 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Истец по встречному иску ссылается на то, что при заключении договора займа № П-03-04/2009 от 03.04.2009г., в нарушение ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не было одобрения общего собрания участников ООО СП «Евразия- Центр», что привело к неблагоприятным последствиям общества. В связи с чем, договор займа является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску представил отзыв, в котором просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в связи с тем, что денежные средства были получены заемщиком для осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Истечение срока исковой давности оспоримых сделок, срок по которым составляет один год, со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 166, 167, 168, 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Евразия- Центр» (ОГРН 1067746675413) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астровижн» (ОГРН 1027739117230) денежные средства в размере основного долга в сумме 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп. а также 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.В. Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47502/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте