• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-49756/2012

Решение в полном объеме изготовлено: 11 сентября 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 05 сентября 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ЗОТОВОЙ Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюковым А.С.

с участием представителей: от истца - Минкин Б.И. по доверенности от 05.03.2012г. № 01

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1021603472945)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Солев Т» (ОГРН 1047796683307)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Солев Т» о взыскании задолженности в размере 467850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66122 рубля 80 копеек, процентов в размере 8 % годовых за период с 02.03.2012 г. по дату фактической уплаты долга.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 31.05.2010 г. № 22.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, судом извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 31.05.2010 г. № 22, согласно условиям которого, истец поручил ответчику обязательства по оказанию консультационных услуг по инвестиционному проекту истца «Многофункциональный комплекс «Олимп» в г. Казань (далее - проект). Ответчик обязался разработать:

- инвестиционное приложение;

- организацию финансирования проекта и привлечение финансовых ресурсов в размере до 60000000 долларов США в виде кредитных средств, займа, инвестиций;

Договором установлен срок на оказание услуг по организации финансирования проекта в 6 месяцев с момента подготовки инвестиционного предложения.

Стороны согласовали порядок расчётов по договору.

Во исполнение условий договора, истец произвел авансовый платёж в сумме 467850 рублей платежным поручением от 03.06.2010 г. № 109.

Ответчиком обязательство по договору исполнены не были.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Как следует из ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, что является существенным условием договора подряда.

Поскольку условиями договора от 31.05.2010 г. № 22 начальный и конечный сроки выполнения работ не предусмотрены, суд пришёл к выводу, что договор нельзя считать заключенным.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.06.2011 г. № 11 и от 15.09.2011 г. № 100 указанием на то, что договор не заключен, а также с просьбой возвратить авансовый платёж, оставленные без ответа и удовлетворения.

Ввиду того, что договор признается судом не заключенным, подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Поскольку доказательств возврата авансового платежа не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 467850 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66122 рубля 80 копеек, начисленных за период с 03.06.2010 г. по 01.03.2012 г, а также требование о взыскании процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8 %, с 02.03.2012 г. до момента полной оплаты задолженности. Требования обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, то, что иск удовлетворен судом в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167,168,395,432,738,1102 ГК РФ и ст.ст. 65,71,110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1021603472945).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солев Т» (ОГРН 1047796683307) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1021603472945) неосновательное обогащение в сумме 467 850 рублей, проценты в сумме 66 122 рубля 80 копеек и 13679 рублей 46 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Проценты подлежат начислению до полной оплаты суммы 467850 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 02.03.2012г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ЗОТОВА Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-49756/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте