• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года  Дело N А40-50507/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2012г.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Тяжпромэкспорт" (ОГРН 1117746708078, 115324, г. Москва, Овчинниковская наб., 18/1; 125284, г. Москва, 1-й Хорошевский пр-д, 3А, стр. 2)

к ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380, 115184, г. Москва, ул. М.Ордынка, д.33, стр.1; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

об обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 7583803 руб.

с участием:

от заявителя Ширяев К.А., дов. от 22.03.2012 № 44/23-11-34, Пономарёва В.А., дов. от 22.03.2012 № 44/23-11-36

от ответчика Моисеева Е.Н., дов. от 25.01.2012 № 282

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г.Москве (далее - Инспекция, ответчик) об обязании вернуть на расчетный счет Общества из федерального бюджета сумму 7583803 руб. излишне уплаченного налога.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам заявления. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, Суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.07г. по 31.12.08г., по итогам проведения которой было вынесено решение №16/09 от 19.01.10г. о привлечении к налоговой ответственности. В данном решении Инспекцией указано, что заявитель исполнил обязанность налогового агента путем исчисления и удержания НДС по договору, заключенному с ГП «Укргипромез» (Украина) ИНН 1883104023 от 01.06.2007 №44/18-470-492/7, однако указанные операции не являются объектом обложения НДС.

Решение №16/09 от 19.01.10г. о привлечении к налоговой ответственности получено заявителем, следовательно с этой даты заявитель вправе был уточниться в начислениях НДС за указанный период, а именно: подать корректирующую декларацию по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды.

В соответствии с п.6. ст.81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Уточненный расчет, представляемый налоговым агентом в налоговый орган, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены факты неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога.

Таким образом, заявитель, зная о завышении суммы налога имел право подать корректирующую налоговую декларация по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды: 1 квартал 2008г., 2 квартал 2008г., 3 квартал 2008, 4 квартал 2008г.

При этом, принимая во внимание п.2 ст. 173 НК РФ, что налоговая декларации должна быть подана налогоплательщиком до истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, корректирующие декларации по НДС должны быть поданы налогоплательщиком до истечения следующего срока:

Декларация за 1 квартал 2008г. до 30.03.2011года

Декларация за 2 квартал 2008г. да 30.06.2011года

Декларация за 3 квартал 2008г. до 30.09.2011года

Декларация за 4 квартал 2008г. до 31.12.2011 года

Довод заявителя со ссылкой на п.3 ст. 78 НК о том, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта и что Инспекция в нарушении указанного пункта не сообщила о выявленной переплате заявителю, Судом не принимается, т.к. заявителем в Инспекцию не сдавались корректирующие налоговые декларации по НДС за 1-4 квартал 2008г. по разделу налоговые агенты, в связи с чем переплата по данному налогу у налогоплательщика отсутствует, суммы по представленным декларациям, самим налогоплательщиком, подлежат к уплате.

К реализации права на возврат/зачет излишне уплаченного (взысканного) налога подлежит применению правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. № 6219/06, в силу которого в соответствии со ст. ст. 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней (по аналогии подлежит применению и к излишне уплаченным налогам). В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

По существу аналогичные положения содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину (и иному лицу) в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)».

Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного (взысканного) налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

В части определения момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты Суд также учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2009г. № 12882/08 о том, что таким моментом является момент представления первичной налоговой декларации (в случаях последующего представления уточненных деклараций) или момент уплаты налога.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела относительно момента возникновения спорной переплаты Судом установлено, что заявителем были отнесены на расходы, уменьшающие доходы от реализации продукции в 2007 - 2008 гг. суммы НДС, исчисленные и уплаченные как налоговым агентом.

В представленном в материалы дела решении №16/09 от 19.01.10г. приведены возражения заявителя от 22.12.209 на акт выездной налоговой проверки от 07.12.2009 г. № 16/192, в которых заявитель указывает, что суммы НДС, уплаченные Обществом как налоговым агентом в бюджет в 2007 - 2008 гг., были отнесены в увеличение стоимости оказанных услуг именно в связи с тем, что услуги, оказанные по договору подряда от 01.06.2007г. с ГП «Укргипромез» приобретались для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ.

Таким образом, на момент подачи деклараций по налогу на прибыль (срок подачи последней декларации за 2008г. - 28.03.2009г.) заявителю уже было известно об отсутствии объекта налогообложения НДС.

Заявление в суд об обязании возвратить спорные суммы налогов и пеней подано заявителем 03.04.2012г. Следовательно, на момент обращения в арбитражный суд заявителем пропущен трехлетний срок, предусмотренный ст.78 НК РФ. Каких-либо оснований для исчисления указанного срока в каком-либо ином порядке судом в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом установленных обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, Суд считает, что срок для обращения в суд с заявлением о возврате указанных сумм налога истек.

Трехлетний срок на реализацию права на возврат налога (будь то излишне уплаченный или возмещенный налог) имеет универсальный характер; иной подход к оценке рассматриваемых правоотношений привел бы к неправомерному выделению одних способов реализации права перед другими, создал бы для них особенный правовой режим, что недопустимо и не предусмотрено законом. Совокупность положений ст.ст. 45, 46, 59, 78, 79, 176 НК РФ предусматривает баланс публичных интересов и прав и законных интересов налогоплательщиков: сроки реализации прав уравновешены сроками на исполнение обязанностей, утрата возможности реализовать право на возврат налога компенсирована предусмотренной законом возможностью списать задолженность вследствие истечения сроков давности ее взыскания в принудительном порядке.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-66, 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Тяжпромэкспорт" (ОГРН 1117746708078, 115324, г. Москва, Овчинниковская наб., 18/1; 125284, г. Москва, 1-й Хорошевский пр-д, 3А, стр. 2) об обязании ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380, 115184, г. Москва, ул. М.Ордынка, д.33, стр.1; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9) возвратить на расчетный счет ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" из федерального бюджета сумму 7583803 (Семь миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот три) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В.Бедрацкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50507/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте