АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2012 года Дело N А40-51441/2012
Решение в полном объеме изготовлено: 11 сентября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 05 сентября 2012 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи ЗОТОВОЙ Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюковым А.С.
с участием представителей: от истца - Благодатова М.Е. по доверенности от 10.01.2012г. № 22-Д, от ответчика - Маркова Е.Н. по доверенности от 12.04.2012г. № 15
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)
к Закрытому акционерному обществу «Столица» (ОГРН 1097746836440)
о взыскании долга, процентов и о выселении из помещения
УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Столица» о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 726 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 583 рубля 92 копейки, выселении из нежилого помещения площадью 73,5 кв.м., расположенному по адресу: Москва, ул. Поречная, д. 13, корп. 1 (этаж I, помещение II, комнаты 7-10,14,16-18,24-26.
Требования обусловлены тем, что ответчик пользуется указанным помещением без установленных законом или договором оснований.
В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал, представил уточненный расчёт процентов, заявил об уточнении искового требования о выселении из помещения площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Поречная, д. 13, корп. 1 (этаж I, помещение II, комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8). Уточнения иска судом приняты.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва, сославшись на то, что занимал помещения во исполнение государственного контракта от 01.01.2011 г. № 5/11, заключенного между ответчиком и ГКУ «ИС района Марьино», и по окончании действия государственного контракта помещения освободил.
Изучив материалы дела, проверив расчеты, выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, в связи со следующим.
Город Москва является собственником Помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.05.2007 г. серия 77АД 330644.
Согласно ст.ст. 125,215 ГК РФ, Положению о Департаменте имущества г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 № 49-ПП, истец является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственности города Москвы, а также представляет имущественные интересы города.
Помещением ответчик пользовался в период с 17.01.2011 г. по 30.12.2011 г., что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 14.10.2011 г. Плату за пользование помещением ответчик не вносил.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.09.2007 г. № 810-ПП ставка арендной платы без НДС за 1 кв.м. нежилого помещения составила 1 200 рублей в год, с 01.06.2011 г. - 1 800 рублей в год.
Размер неосновательного обогащения составил 85 726 рублей 65 копеек за период с 17.01.2011 г. по 30.12.2011 г.
Поскольку доказательств оплаты пользования помещением не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 85 726 рублей 65 копеек правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Как следует из ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец требует взыскания процентов в размере 1 583 рублей 92 копеек, начисленных в соответствии с представленным расчетом в период с 01.11.2011 по 30.12.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%; годовых. Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Марьино» не осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственности города Москвы, а также по представлению имущественных интересов города. Передача помещений на основании государственного контракта от 01.01.2011 г. № 5/11 произведена без согласия истца.
Требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Поречная, д. 13, корп. 1 (этаж I, помещение II, комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8) удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств того, что к моменту предъявления иска и в настоящее время ответчик занимает спорное помещение.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 125,215,395,1102,1105,1107 ГК РФ, ст.ст. 65,101-103,110,167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Столица» (ОГРН 1097746836440) в пользу Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) неосновательное обогащение в сумме 85 726 рублей 65 копеек и проценты в сумме 1 583 рубля 92 копейки.
В удовлетворении требования о выселении из нежилого помещения общей площадью 73,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поречная, д. 13, корп. 1, Департаменту имущества города Москвы отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Столица» (ОГРН 1097746836440) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 492 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
С У Д Ь Я ЗОТОВА Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
