• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года  Дело N А40-53139/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2012 г.

Судья Лакоба Ю.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем Мататовой Я.Д.

рассмотрев дело по иску по иску ООО «Полимерстрой» (ИНН 7716653211, ОГРН 1097746724954) к ОАО «УЖС-1» (ОГРН 1027700246826, ИНН 7702301869) о взыскании задолженности в размере 5226977, 90 руб. неустойки в размере 530797 руб. 70 коп.

от истца: Плеханова Т.А. по дов. №Д-537 от 06.02.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полимерстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО «УЖС-1» о взыскании задолженности в размере 5307977 руб. 90 коп. неустойки в размере 530797 руб. 70 коп.

Истцом в процессе рассмотрения спора было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 5226977, 90 руб., в связи с частичной оплатой после обращения истца в суд. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, руководствуясь ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять соответствующее уменьшение исковых требований к ответчику, поскольку заявлен полномочным лицом /доверенность приобщена к материалам дела/, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик сумму долга не оспаривал, однако указал, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения и просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что в соответствии с договорами поставки № 1/10 от 11.01.2010 года и №2/10 от 19.04.10, года заключенными между ответчиком и истцом, в соответствии с условиями которых , поставщик обязуется передавать в собственность покупателя «шахт-пакеты» и «разводку», а покупатель принимать и оплачивать товар, однако ответчик произвел оплату не в полном объеме, в связи с чем истец просит суд взыскать с долг с учетом произведенного уменьшения и неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2010 года и 19 апреля 2010 года между истцом - (Поставщик) и ответчиком - заключены договоры № 1/10 и 2/10, в соответствии с условиями которых, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя «шахт-пакеты» и «разводку», а покупатель принимать и оплачивать товар.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 9307976,94 руб., что подтверждается товарными накладными подписанными и скрепленными печатями обеих сторон. Факт наличия и признания долга подтверждается также актом сверки расчетов на сумму 5307977,90 руб., подписанным и скрепленным печатями обеих сторон /л.д.45/.

Однако ответчик, в нарушение условий договора произвел частичную оплату поставленного товара, в результате чего на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 5307977 руб. 90 коп., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Истцом было заявлено уменьшение размера исковых требований на сумму 81000 руб., поскольку ответчиком было представлено платежное поручение №5834 от 31.05.12 года на сумму произведенной оплаты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензия истца оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, факт поставки товара не оспаривал, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 5226977 руб. 90 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 530797 руб. 70 коп. по п.5.3. договоров.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договором установлено, что за просрочку платежей поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Учитывая наличие задолженности на момент поступления иска в суд по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику пеню, согласно расчету в размере 530797 руб. 70 коп. с учетом условий договоров, поставки товара, отсрочкой платежа, с даты последней поставки, разумного срока, применив порог не более 10 %.

Ответчик в представленном отзыве указывает на несоразмерность неустойки допущенному нарушению и просит применить ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной суммы неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»).

Суд считает, что утверждение ответчика о несоразмерности взыскиваемой суммы пеней последствиям нарушения обязательства, голословно, ничем не обосновано.

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд считает, что истребованная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате долга в сумме 5226977 руб. 90 коп., с учетом длительности просрочки обязательства с 2010 года, а также с учетом того, что истцом применен пункт договора 5.3. по которому неустойка рассчитывается из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости. Расчет неустойки гораздо выше, в связи с чем истцом применен порог в 10 %. Аналогичная позиция содержится в постановлении № 09АП-21905/2012 от 22.08.12 года.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «УЖС-1» в пользу ООО «Полимерстрой» задолженность в размере 5226977 руб. 90 коп., неустойку в размере 530797 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 52193 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Ю. Лакоба

8(495)600-97-15

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-53139/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте