• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года  Дело N А40-54461/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес места нахождения 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

к Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (ОГРН 1026600578520, ИНН 6602001316, адрес места нахождения 623780, Свердловская область, г. Артемовский, ул. Заводская, 40)

о расторжении государственного контракта от 13.03.09 № 429/3/9-ПВО, о взыскании 12 479 529 руб. неосновательного обогащения, 25 824 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 483 527 руб. 20 коп. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца: Беликов М.С. по доверенности от 24.11.11 № 2574А, паспорт;

от ответчика: Пашин А.Ю. по доверенности от 26.06.12, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о расторжении государственного контракта от 13.03.09 № 429/3/9-ПВО, о взыскании 12 479 529 руб. неосновательного обогащения, 25 824 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 483 527 руб. 20 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними государственного контракта от 13.03.09 № 429/3/9-ПВО на поставку изделия 98Ж6 - антенно-мачтовых устройств ЮТ-24В-1.

Пунктом 1.1 государственного контракта предусмотрено, что поставщик - ответчик обязуется поставить до 25.11.09 и передать государственному заказчику - истцу либо по указанию иному лицу (грузополучателю), произведенную им продукцию - антенно-мачтовые устройства ЮТ-24В-1, а государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленной продукции на условиях настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта продукция, изготовленная поставщиком, подлежит технической приемке 2406 Военным представительством МО РФ (далее - ВП) в соответствии с техническими условиями в порядке, установленном «Основными условиями поставки продукции для военных организаций». По окончании технической приемки продукция упаковывается и пломбируется пломбами поставщика и ВП.

Принятая ВП продукция, до ее передачи (отгрузки) государственному заказчику, находится на ответственном хранении у поставщика, который несет полную ответственность за сохранность и качество продукции. Датой исполнения обязательств по поставке продукции считается дата выдачи ВП удостоверения о соответствии продукции условиям контракта и сохранной расписки (п. 2.2 государственного контракта).

Отгрузка (передача) продукции осуществляется поставщиком по указанию государственного заказчика грузополучателям, указанным в отгрузочной разнарядке железнодорожным транспортом в сопровождении воинского караула. Разнарядка (наряд) на отгрузку продукции направляется поставщику за 45 суток до ее отгрузки (п. 4.1 государственного контракта).

Согласно п. 5.1 государственного контракта цена контракта составляет 16887216 руб.

В соответствии с п. 6.2 государственного контракта государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставленной поставщиком продукции.

На основании счета ответчика от 27.08.09 № 90 истец платежным поручением от 17.09.09 № 665 перечислил ответчику 12479529 руб.

Согласно п. 6.7 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки в размере одной сотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного количества продукции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик свое обязательство по поставке 2 изделий 98Ж6 - антенно-мачтовые устройства ЮТ-24В-1 в срок до 25 ноября 2009 года не исполнил.

26.11.09, 17.01.12 истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ 6193, 212/238, 212/188 с требованием об исполнении обязательств по контракту в кротчайшие сроки, предложением о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, об оплате неустойки.

В соответствии с положениями ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ст. 9) расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, сослался на выданное 2406 ВП удостоверение от 29.06.12 № 32, подписанное и скрепленное печатями организаций сторон государственного контракта, сохранную расписку.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что истец, направляя требование от 17.01.12 № 212/238 о расторжении государственного контракта, продолжал осуществлять приемку продукции в 2012 году, что не оспорено сторонами, следовательно, своими действиями ответчик отказался от расторжения государственного контракта.

Требование истца о возврате того, что им было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения государственного контракта не основано на законе или соглашении сторон, противоречит п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственный контракт от 13.03.09 № 429/3/9-ПВО является действующим, из материалов дела не усматривается, что государственный контракт расторгнут или прекращен в установленном законом порядке, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-54461/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте