АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2012 года Дело N А40-55073/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 11.09.2012 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.
при ведении протокола секретарём с/з Саитовой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Капитал-Право» (109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 47, этаж 1, пом. 7, ком. 1; ОГРН 5117746022686)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3; ОГРН 1027705018494)
третьи лица: Андреев А.С., ОАО «РСТК»
о взыскании 120 000 руб.,
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
третье лицо Андреев А.С. - не явился, извещен;
третье лицо ОАО «РСТК» - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Капитал-Право» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 120 000 рублей.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не произвёл компенсационную страховую выплату.
Ответчиком представлен отзыв (л.д. 67 - 69 т. 1), в котором иск не признаёт, так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Согласие», а Андреев А.С. не заключал с истцом договора уступки права требования.
Представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 1 - 4, 8 - 9 т. 2), в судебное заседание не явились. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В результате ДТП, произошедшего 25.10.2011 г., причинены повреждения транспортному средству Хендэ Акцепт, гос. № С 771 КХ 197, принадлежащему Андрееву А.С.
Согласно административным материалам (л.д. 52 - 54 т. 1), установлена вина в ДТП Гаюрова Ш.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21114, гос. № Х 807 ЕР 197.
Как следует из представленной истцом копии справки о ДТП, гражданская ответственность Гаюрова Ш.С. застрахована ОАО «Росстрах» по полису ВВВ № 0565767944 (л.д. 51 т. 1).
Согласно представленной истцом копии договора уступки прав требования (цессии) № 165 от 20.02.2012 г. (л.д. 46 - 47 т. 2), Андреев А.С. уступил истцу право требования возмещения ущерба, причинённого в результате вышеназванного ДТП.
Заключением специалиста № 00387 (л.д. 56 - 58 т. 1) установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Акцепт, гос. № С 771 КХ 197 в размере 122 512, 98 руб.
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 указанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Лицензия у ОАО «Росстрах» была отозвана приказом ФССН № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 г. (л.д. 40).
В связи с этим истец требует взыскать с РСА компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
Однако, ответчиком представлена копия выплатного дела ОАО «РСТК» (л.д. 126 - 131 т. 1), в котором содержится копия справки о ДТП, произошедшего 25.10.2011 г. (л.д. 131 т. 1), согласно которой гражданская ответственность Гаюрова Ш.С. застрахована ООО СК «Согласие» по полису ВВВ № 0567046768.
Также ответчиком представлена копия ответа на запрос УВД по ЮВАО г. Москвы (л.д. 6 - 7 т. 2), в котором подтверждается данное обстоятельство.
Кроме того, истцом представлено заявления Андреева А.С. (л.д. 124 - 125 т. 1), подлинник которого был обозрен в судебном заседании, из которого следует, что он не заключал с истцом договор цессии, а за ущерб, причинённый в результате ДТП, получил возмещение от ОАО «РСТК».
Суд в определении от 05.07.2012 г. (л.д. 142 т. 1) потребовал от истца представить подлинник справки о ДТП и договора цессии № 165 от 20.02.2012 г. Определение было истцом получено (л.д. 8 - 9 т. 2), но никакие документы суду не представлены.
В соответствии с частью 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Таким образом, истцом не доказано страхование ОАО «Росстрах» гражданской ответственности Гаюрова Ш.С., что само по себе исключает обязанность РСА по выплате компенсационной выплаты, а также истцом не доказан переход на него права требования от Андреева А.С.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья М.Ю. Махалкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка